Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6522

 

Судья: Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре П*** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по частной жалобе И*** И.С. - представителя ТСЖ "Клубный дом "Чайка", на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:

заявление ТСЖ "Клубный дом "Чайка" об оспаривании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц - возвратить.

Разъяснить заявителю право оформления заявления в порядке искового производства и его подачи в суд по месту нахождения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Н***

 

установила:

 

ТСЖ "Клубный дом "Чайка" обратилось в суд с заявление об обязании государственных органов в рамках предоставленных полномочия принять меры по приведению объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Н***, в соответствие с заключенным инвестиционным контрактом на основании положений Московских городских строительных норм, ссылаясь на то, что возведение на техническом этаже жилого помещения, водящего в состав квартиры *** по адресу: г. Москва, Н***, не соответствует инвестиционному контракту, заключению по проекту строительства, акту приемки законченного строительством объекта.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ТСЖ "Клубный дом "Чайка".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И*** И.С. - представителя ТСЖ "Клубный дом "Чайка", объяснения Т*** Н.В. - представителя Мосгосстройнадзора, объяснения А*** М.П. - представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, судья возвратил исковое заявление, поскольку из заявленных требований ТСЖ "Клубный дом "Чайка" усматривается спор о праве на недвижимое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Н***, который к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы не относится.

Между тем адрес: г. Москва, Н***, находится на территории района Покровское-Стрешнево и относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для возврата заявления ТСЖ "Клубный дом "Чайка".

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь