Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6526

 

Судья Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Кобыленковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя..... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет уплаты задолженности...., расходы по уплате госпошлины...., а всего:...

В удовлетворении остальной части иска отказать,

 

установила:

 

25 ноября 2010 года постановлено решение суда по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к... о взыскании задолженности.

Представителем.... на указанное решение суда подана кассационная жалоба.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представителем "НОМОС-БАНК" (ОАО) -... заявлено ходатайство о замене истца на ООО "СнабИнвест" в порядке процессуального правопреемства. В обоснование указанного ходатайства представлен договор уступки прав (требований) от....

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 44, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к... о взыскании задолженности возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь