Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6528

 

Судья Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам...... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований....., о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить........ в квартиру N 128, расположенную по адресу......., обязав...... не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой,

 

установила:

 

...... обратилась в суд с иском к ответчикам........,..... и с учетом уточнений просила суд признать......... утратившими права пользования квартирой N 128, расположенной по адресу:....., как расторгнувших в одностороннем порядке договор социального найма в отношении указанной квартиры, а также снять данных лиц с регистрационного учета. В обоснование своих требований.... указала, что ответчик..... и члены его семьи: жена... в спорной квартире не проживают с 2006 г., а его дочь.... - с 2009 г.. Данные лица покинули спорную жилую площадь добровольно в связи с получением другого жилья, в расходах по содержанию спорной жилой площади не участвуют, их регистрация в квартире препятствует истице в осуществлении приватизации занимаемого жилья.

В свою очередь, ответчики....... предъявили встречный иск о вселении их в квартиру N 128, расположенную по адресу:......, о возложении обязанности на.... не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой. В обоснование своего встречного иска........ указывают, что они вынуждены были выехать из спорной квартиры в виду невозможности совместного проживания с......., с которой у них сложились конфликтные отношения.

.......... в судебное заседание явились, изложенные исковые требования с учетом уточнений поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, так как ответчикам никто не чинит препятствий в проживании.

........ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований....... просили удовлетворить свои встречные исковые требования, указывая на то, что они нуждаются в спорном жилье, которым не имеют возможности пользоваться в виду конфликтных отношений с...... Представлены письменные возражения на основной иск.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и заключение по делу о разрешении иска Н. на усмотрение суда.

3-и лица..........., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения по району Таганский ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. ДЖП И ЖФ г. Москвы представлен письменный отзыв о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопросов оставляет на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах......

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав............, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру N 128 общей площадью 64,00 кв. м жилой площадью 43,70 кв. м, расположенную по адресу:......., нанимателем которой является ответчица........, зарегистрированная на данной жилой площади.

В данной квартире так же зарегистрированы: дочь нанимателя -......). Кроме того, на указанной площади зарегистрированы: брат нанимателя - 3-е лицо........ Помимо названных лиц в спорной квартире с 03.06.2010 г. зарегистрирована правнучка нанимателя - несовершеннолетняя дочь.......

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживают истец.....

Также судом установлено, что каждый из ответчиков....... являются собственниками 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру N 164, расположенную по адресу:........

Ответчики....... проживают по адресу..........

Ответчик........ на спорной жилой площади не проживает с 2009 г., живет на жилплощади супруга....по адресу......

Истец.......... в судебном заседании пояснила, что замки на входной двери спорной квартиры после ухода ответчиков не менялись, входная дверь не менялась, она возражает против совместного проживания с ответчиками, к которым она испытывает неприязненные отношения. Изолированная комната размеров 14,20 кв. м, в которой проживали ответчики, закрыта..... на ключ. На кухне осталась посуда ответчиков, шкаф ответчиков.

Также судом установлено, что до марта 2010 года ответчики передавали истице....... денежные средства в счет оплаты своей доли по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Из объяснений ответчиков....... следует, что они были лишены возможности проживать в спорной квартире в связи с неправомерными действиями истицы...., с которой у них сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем...... вынужденно временно проживают по адресу:.......

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя....... по адресу:...., однако ребенок на спорной жилой площади никогда не проживал, что не отрицалось ответчиками.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проживание..... по адресу:..... не может служить основанием для удовлетворения иска...., поскольку проживание ребенка по месту жительства его матери является вынужденным, т.к. в силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации, а истица...., занимая спорную жилую площадь, чинит препятствия матери ребенка -.... для реализации права пользования спорной квартирой.

Ссылка истца...... в обоснование заявленных на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд верно признал несостоятельной, поскольку судом бесспорно установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчики не теряли, намерены проживать по месту регистрации, однако......... чинит им в этом препятствия, возражает против совместного проживания.

Доводы....... о том, что ответчики....... имеют в общей долевой собственности квартиру N 164 по адресу:...... не является безусловным правовым основанием к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь