Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6529

 

Судья Куприенко С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "Центрполиграф" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Центрполиграф" к К. об оспаривании авторства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дианик" в пользу К. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 00 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., а всего 00 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя О. в пользу К. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 00 000 руб., в счет компенсации морального вреда 00 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб., а всего 00 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дианик" государственную пошлину в доход государства в размере 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя О. государственную пошлину в доход государства в размере 000 руб.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Дианик", ИП О. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за ним (К.) признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинение "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение". Как указывает истец, его произведения были неправомерно использованы ответчиками, а именно: ЗАО "Центрполиграф" выпустило в 2004 году пособие "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN 5-9524-1324-2), в котором опубликовано сочинение "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" (с. 64 - 66), в котором, в свою очередь, неправомерно использовано указанное сочинение истца. Ответчики распространили пособие "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" путем его продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать: с ответчика ООО "Дианик" - 00 000 руб. за неправомерное использование его (К.) произведений и 00 000 руб. в счет компенсации морального вреда; с ответчика ИП О. - 00 000 руб. за неправомерное использование его (К.) произведений и 00 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 000 руб.

Определением суда от 15 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "Центрполиграф".

В судебном заседании 13 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена У.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "Центрполиграф", также судом принято к рассмотрению его исковое заявление к К. об оспаривании авторства.

В настоящем судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Дианик" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее, в судебном заседании 23 августа 2010 года, представитель ООО "Дианик" возражал против удовлетворения исковых требований К., поскольку об авторстве на произведение ответчику ничего не было известно, данная продукция была заказана у поставщика - оптовика. Также ответчик указал, что не является надлежащим, поскольку ООО "Дианик" является лишь распространителем, цель издания пособия являлась учебной.

Ответчик ИП О. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, возражений по иску ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО "Центрполиграф", просил в удовлетворении иска К. отказать, заявленный третьим лицом иск удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Центрполиграф"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представитель ЗАО "Центрполиграф" - Н., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания установлено, что в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" опубликованы 12 сочинений, в том числе сочинение "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение".

В 2004 году ЗАО "Центрполиграф" выпустило учебное пособие - "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN 5-9524-1324-2), в котором опубликовано сочинение "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни в высшей степени народное произведение".

В обоснование своих исковых требований третье лицо ЗАО "Центрполиграф" указало, что утверждение К. об авторстве в отношении спорного произведения необоснованно. ЗАО "Центрполиграф" выпустило спорный сборник на основании авторского договора с У. от 12 октября 2004 года, по которому автор передал ЗАО "Центрполиграф" исключительные права на воспроизведение и тиражирование указанного сборника на весь срок действия авторского права. Также, по мнению ЗАО "Центрполиграф", К. не представлены суду: "Методическое пособие по литературе", опубликованное по утверждению К. редакцией газеты "Лесная промышленность" в 1989 году, в котором анонимно, т.е. без указания имени автора, по словам К., были опубликованы спорные произведения; никакие документы из указанной газеты (справки, платежные ведомости и т.п.), подтверждающие факт, что спорные произведения были сданы в указанную газету как авторский материал именно К. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Центрполиграф" просил суд признать утверждение К. о том, что он является автором спорных произведений необоснованным.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 9 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах").

Согласно п. 2 ст. 9 Закона авторство лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, презюмируется, т.е. при отсутствии доказательств иного именно это лицо считается автором произведения.

В случае спора об авторстве обязанность доказывания иного и представления соответствующих доказательств возлагается на лицо, оспаривающее право авторства.

Вместе с тем, ЗАО "Центрполиграф" в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств авторства иного лица - не истца по делу на произведение "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод ЗАО "Центрполиграф" о том, что истец не представил суду соответствующих доказательств ничем объективно не подтверждено, а довод о том, что К. не представлены суду "Методическое пособие по литературе", опубликованное по утверждению К. редакцией газеты "Лесная промышленность" в 1989 году, и какие-либо документы из указанной газеты, не может служить доказательством авторства.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу 06 января 2004 года, по иску К. к ЗАО "Издательский дом Русанова" о защите авторских прав, за К. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО "Издательский дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов"

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что само по себе не участие третьих лиц по делу в рассмотрении указанного выше спора, не является основанием для возложения на истца обязанности по представлению им доказательств его авторства на названные произведения, поскольку в силу закона в настоящее время данная обязанность возложена на ЗАО "Центрполиграф", которое, в свою очередь, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора исходил из авторства истца К. на указанные произведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики ООО "Дианик" и ИП О. осуществили действия по распространению пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе", что подтверждается товарной накладной N 530 от 04 августа 2009 года, и подтверждается также кассовым чеком N 0012 от 04 августа 2009 года, также данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценную бандероль от 29 июля 2009 года ИП О.

Данных о том, что сочинения истца были использованными ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Однако незнание ответчиком принадлежности авторства на произведение не освобождает его от гражданской правовой ответственности за допущенное нарушение, поскольку данное основание законом не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в учебном пособии, изданном ЗАО "Центрполиграф" "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе", использовано произведение К. Реализация сочинения "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни" ответчиками ООО "Дианик", ИП О., привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего при отсутствии согласия истца на использование его произведений.

Более того, при сравнительном анализе сочинений истца, автором которых он является, а также использованных ответчиками сочинений истца в названном выше сборнике, суд пришел к выводу о том, что сочинения, которые были распространены ответчиками, повторяют по своему содержанию сочинения, авторское право на которые признано за истцом.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь