Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6531

 

Судья первой инстанции: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

материал по частной жалобе П.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней П.Э. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии жалобы П.Ю., поданной в интересах несовершеннолетней П.Э. об оспаривании действий главного врача Детской поликлиники N 95 Р.,

 

установила:

 

П.Ю. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней П.Э. с жалобой об оспаривании действий главного врача Детской поликлиники N 95 Р. При этом себя она указала в качестве истца, а главного врача Детской поликлиники N 95 Р. в качестве ответчика, а также в качестве государственного органа, участвующего в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, - Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Однако в жалобе П.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Р. по ст. 129 и 292 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П.Ю.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения П.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из представленных материалов и текста заявления П.Ю. ссылалась на ст. ст. 292 УК РФ, 129 УК РФ, просила привлечь к уголовной ответственности Р.

В соответствии со ст. 20 и 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Отказывая в принятии жалобы П.Ю., суд правомерно указал, что преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Кроме того, из объяснений П.Ю., данных в заседании судебной коллегии, следует, что ею подготовлено заявление на имя мирового судьи о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

Довод П.Ю. о том, что суд незаконно лишил ее права на подачу заявления в порядке частного обвинения, не обоснован, поскольку она не лишена возможности обратиться с данным заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье.

При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь