Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6544

 

Судья суда первой инстанции:

Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А., судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

Оставить заявление У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения - без движения, предложив заявителю в срок до 11 января 2010 года устранить допущенные недостатки, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

 

установила:

 

У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.

06 декабря 2010 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 января 2011 года.

Выслушав объяснения У., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 06 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления У. без движения суд указал на невыполнение заявителем положений ст. 131 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению, в котором должны быть указаны требования истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Иных оснований для оставления иска без движения в определении не указано.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления У. без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается представленными материалами и не основан на нормах ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, требования истца к ответчику (предмет иска) У. сформулированы максимально четко, истец просит суд изменить дату и формулировку причины увольнения, указывая в обоснование заявленных требований, что он был уволен за ---, однако, фактически работодателем были изменены существенные условия договора после фактического допуска истца к работе, в связи с чем формулировка причины увольнения должна быть изменена на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления У. без движения по мотивам, указанным в определении от 06 декабря 2010 года, у суда не имелось.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, суд, установив, что оно подано без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложил заявителю в срок до 11 января 2010 года устранить отмеченные недостатки.

По смыслу ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления должно содержать указания судьи на недостатки, которые необходимо устранить заявителю в разумный срок.

Судебная коллегия находит, что истцу с учетом даты подачи искового заявления и даты вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, поскольку указанный в определении от 06 декабря 2010 года срок для устранения недостатков (11 января 2010 года) предшествует дате вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06 декабря 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь