Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6545/2011г.

 

Судья суда первой инстанции

Задумова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе истца У.

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда отказать,

 

установила:

 

Истец У. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Априори-2000" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов, т.е. работники освобождаются, в том числе и от оплаты услуг представителей, однако, ответчик, подав в суд ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при рассмотрении гражданского дела о восстановлении его (истца) на работе, нарушил его право на освобождение истца-работника от всех без исключения судебных расходов и тем самым умышленно нарушил его права, как истца по делу. В результате, вместо того, чтобы устроиться на работу и получить зарплату в 12 000 руб. (неполученные доходы - упущенная выгода), он не может устроиться на работу и получить 12 000 руб. (неполученные доходы - упущенная выгода), поскольку вместо устройства на работу и получения 12 000 руб., принужден ответчиком заниматься самозащитой в суде своего нарушенного ответчиком права на освобождение истца - работника от всех без исключения судебных расходов.

Истец просит взыскать материальный вред в виде упущенной выгоды в размере 12 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 432 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил об увеличении размера исковых требований по возмещению материального ущерба до 503 700 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение суда истцом У. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца У., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением --- районного суда г. Москвы от --- г. по гражданскому делу N --- в удовлетворении иска У. к ООО "Априори -2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 г.

Указанным решением суда установлено, что на основании завизированного руководителем личного заявления и приказа У. был принят на работу в ООО "Априори-2000" 02.02.2009 г. ---, также было установлено, что несмотря на отсутствие трудового договора, У. был фактически допущен к работе, он работал пять дней в неделю, выходными днями являлись воскресенье и понедельник, заработная плата ему была установлена в соответствии с тарифной ставкой в размере 11 000 руб., что не отрицалось самим истцом. Приказом от 25.05.2009 г. У. уволен по п. --- ст. --- ТК РФ за --- с 28.04.2009 г. по 25.05.2009 г. (л. д. 91).

Согласно решению --- районного суда г. Москвы от --- г. по гражданскому делу N --- по иску У. к ООО "Априори-2000" о взыскании недополученной заработной платы, упущенной выгоды, морального вреда, по ходатайству ООО "АПРИОРИ-2000" о возмещении расходов по оплате услуг представителя в иске У. отказано и с него в пользу ООО "Априори-2000" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 92).

Постановлением Президиума Московского городского суда по делу N --- от 29 октября 2010 г. решение --- районного суда г. Москвы от --- г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от --- г. в части взыскания с У. в пользу ООО "Априори-2000" расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. отменены и вынесено новое решение в указанной части, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Априори-2000" к У. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. отказано (л.д. 154 - 157).

В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается пояснениями сторон, что с У. по решению --- районного суда г. Москвы от --- г. не взыскивались в пользу ООО "Априори-2000" расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды, поскольку У. уволен из ООО "Априори-2000" на законных основаниях, следовательно, истец не подвергался дискриминации в сфере труда со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд правильно исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему работодателем физических либо нравственных страданий.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в обжалуемой части, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь