Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6546/2011

 

Судья суда первой

инстанции Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Б.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца У.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года,

которым отказано У. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 02 сентября 2009 г.,

 

установила:

 

Измайловским районным судом г. Москвы 02 сентября 2009 года постановлено решение по делу по иску У. к ООО "Априори-2000", которым отказано в удовлетворении иска У. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2009 г. решение суда от 02 сентября 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба У. - без удовлетворения.

У. 30 ноября 2010 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления.

В обоснование заявленных требований У. ссылается на то, что он находился в ---, тяжело --- вследствие того, что 08 апреля 2010 года с него взыскана сумма 12 000 руб. в пользу ответчика за участие представителя ответчика в судебном заседании по делу с участием У. и ООО "Априори-2000". Он является --- и для него данная сумма является огромной, он не сможет столько заработать.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение суда принесена частная жалоба, в которой У. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения У., просившего об отмене определения суда от 26 января 2011 г., судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Измайловского районного суда г. Москвы постановлено 02 сентября 2009 года и вступило в законную силу 08 декабря 2009 г.

Исследовав названные У. доказательства и проверив доводы, на которые он ссылается, суд обоснованно указал на пропуск процессуального срока подачи надзорной жалобы на судебные постановления и на отсутствие уважительных причин, по которым У. пропущен этот срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь