Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6552

 

Судья: Быковская Л.И

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу С. в возмещении морального вреда 500 (пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылался на то, что в рамках проведения в отношении него предварительного расследования по обвинению в совершении ряда преступлений, следователь прокуратуры Саратовской области выделил из материалов уголовного дела, в отдельное производство 1110 листов различных процессуальных документов, на которые он намерен был ссылаться как на доказательства защиты. Постановлением Саратовского областного суда о возвращении дела прокурору от 17 февраля 2005 г. подтверждается факт незаконного действий следователя. Незаконным выделением материалов из уголовного дела ему причинен моральный вред, который он просил взыскать с ответчика в размере 300 000 руб. Выделение указанных материалов из уголовного дела не только не соответствовало назначению уголовного судопроизводства о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, но является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей право каждого на справедливое разбирательство дела на основании закона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности А. возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции стороны не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2005 г. Саратовским областным судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору. Из содержания данного постановления следует, что в судебном заседании подсудимые заявили о незаконных методах ведения следствия и возвращении уголовного дела прокурору, указывая, что при производстве предварительного следствия следователь изъял из дела доказательства, оправдывающие их по предъявленному обвинению. Следователь выделил из уголовного дела материалы на 1110 листах, указав, что преступление, предусмотренное...., совершенное подсудимыми, является новым преступлением, не связанным с расследованием инкриминируемыми обвиняемым преступлениями. Однако такое выделение на 1110 листах материалов дела, из уголовного дела по обвинению С. и П., не соответствуют назначению уголовного судопроизводства о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, является нарушением ст. 6 международной "Конвенции о защите прав человека основных свобод", провозгласившей право каждого лица на справедливое разбирательство дела на основании закона, свидетельствует о нарушении одного из основных принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, принципа состязательности сторон. Изъятие из уголовного дела доказательств защиты, свидетельствует не только об ограничении прав подсудимых, которые были лишены возможности сослаться на указанные доказательства при производстве предварительного расследования, но и нарушении требований ст. 220 УПК РФ, об обязательном указании в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, о том, что факт совершения незаконных действий судом установлен и указанными действиями С. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела и тот факт, что в период выделения материалов уголовного дела в отношении истца проводились следственные действия, и он обвинялся в совершении тяжких преступлений, что не могло не отражаться на его моральном и психическом состоянии.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь