Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6553

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя К.С. по доверенности В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в срок до 20.11.2010 г. устранить допущенные нарушения. Представить копии искового заявления и документы, представленные в обоснование исковых требований для лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и указать их место нахождения,

 

установила:

 

К.С. обратился в суд с исковым заявлением к П.А., П.С. об оспаривании отцовства.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель К.С. по доверенности В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции К.С. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Оставляя без движения заявление К.С., судья указал, что одним из требований истца является исключение сведений об отцовстве из актовой записи о рождении ребенка, в связи с чем, возникла необходимость привлечения к участию в деле орган ЗАГСА, а поэтому истцу надлежит в срок до 20.11.2010 г. представить копии искового заявления и документы, представленные в обоснование исковых требований для лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и указать их место нахождения.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и поэтому оснований для признания его неправильным не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь