Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6554

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе К.Т.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г., которым постановлено:

считать заявление К.Т.Н. об обжаловании действий Совета Федерации не поданным и возвратить все документы заявителю,

 

установила:

 

К.Т.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Совета Федерации.

11 октября 2010 г. определением судьи заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, и установлен срок для исправления недостатков до 01 ноября 2010 г.

22 ноября 2010 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит К.Т.Н. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции К.Т.Н. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что определение судьи Куликовской Т.Н. получено 26 октября 2010 г., и в установленный в определении срок, указания, содержащиеся в нем, не выполнены, а поэтому заявление подлежит возврату.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания частной жалобы усматривается, что К.Т.Н. определение судьи от 11 октября 2010 г. получила только 26 октября 2010 г., в соответствии с чем считала срок, предоставленный для исправления недостатков, недостаточным, так как у нее не было возможности исправить недостатки в указанное в определение время.

Этот довод К.Т.Н. заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления К.Т.Н. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г. отменить, передать вопрос в суд первой инстанции

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь