Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6566

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе З. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., которым постановлено:

возвратить заявление З. к АКБ "Северный народный банк" об обязании выдать 46000 долларов США,

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к АКБ "Северный народный банк" об обязании выдать 46000 долларов США.

26.10.2010 г. определением судьи заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, срок устранения нарушений был предоставлен до 15 ноября 2010 г.

09 ноября 2010 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит З. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены, а именно: не представлен договор аренды сейфа.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии З. утверждала, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, поскольку, срок, который был предоставлен ей для устранения недостатков был до 15 ноября 2010 г., определение же о возврате было постановлено судьей 09 ноября 2010 г., кроме того, она выполнила указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, предоставив договор аренды сейфа.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь