Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6567

 

Судья Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

рассмотрев по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе представителя Л.М. по доверенности Л.О.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., которым постановлено:

Оставить заявление без движения, предложив заявителю до 23 декабря 2010 года указать в заявлении заинтересованное лицо - Министерство финансов РФ, его место нахождение, представить пакет документов, приложенный к заявлению в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии,

 

установила:

 

Л.М. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю А. о признании постановления незаконным.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Л.М. был предоставлен срок до 23 декабря 2010 г.

Представитель заявителя Л.М. по доверенности Л.О. просит отменить указанное определение судьи как незаконное по доводам частной жалобы.

Л.М. в заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене.

Основанием для оставления заявления Л.М. без движения судья первой инстанции посчитал то, что заявителем не указано заинтересованное лицо - Министерство финансов РФ, его место нахождение, а также не представлен пакет документов, приложенный к заявлению в копиях.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Как усматривается из содержания заявления, оно отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указано заинтересованное лицо, а также к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования в копиях.

С учетом изложенного оснований для оставления заявления без движения не имелось, а определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь