Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6572

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда в размере.... рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что в 2009 году он направил судебно-медицинскую экспертизу в Министерство юстиции РФ, поскольку не знал адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходатайстве истец просил дать квалифицированную оценку экспертному заключению и обжаловать приговор на основании ст. 413 УПК РФ. До настоящего времени отправленное заключение экспертизы ему не возвращено, что нарушает его права на судебную защиту и тем самым ему причинен моральный вред, который истец оценил в... рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции Т. не явился, отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Минздравсоцразвития РФ по доверенности Е. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Т. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Минздравсоцразвития РФ по доверенности Е., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ, а также положениями Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 285н от 29 мая 2009 года и Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 346н от 12 мая 2010 года.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Министерством здравоохранения и социального развития РФ, как установлено в судебном заседании, не было совершено действий, нарушающих права и интересы истца. Факт причинения морального вреда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которыми судом дана надлежащая оценка и оснований к признанию данного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Довод в кассационной жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца не может быть принят судебной коллегией в силу своей безосновательности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь