Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6575

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Д. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым возвращено исковое заявление Д. к Городской Коллегии Адвокатов и Я. о взыскании суммы и компенсации морального вреда

 

установила:

 

Д. обратился в суд с указанным заявлением и просил взыскать сумму ущерба в размере 18 000 рублей, потраченную им на адвоката, и сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 13.12.2010 года в исковое заявление Д. было возвращено, и разъяснено право обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы.

Об отмене указанного определения судьи просит Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Д., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Д., судья правильно исходила из того обстоятельства, что иски по делам по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, согласно ст. 23 п. 5 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Поскольку иск Д. меньше 50 000 рублей, а требования о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение судьи является правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь