Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6577

 

Судья первой инстанции:

Сальникова М.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Т.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 18 ноября 2010 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ей,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Назначенный определением срок для исправления недостатков должен быть разумным, т.е. достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению. При направлении же копии определения по почте назначенный срок должен учитывать их обычное время прохождения почтовых отправление.

Данное требование закона судья оставил без внимания.

В частной жалобе Т. утверждала, что письмо с определением судьи от 18 октября 2010 года ей было получено 18 ноября 2010 года, то есть в последний день истечения срока устранения недостатков, в связи с чем, она была лишена возможности исправить указанные недостатки в срок.

Учитывая изложенное, назначенный в определении срок для исправления недостатков нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь