Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6581

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Б.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б.В. об оспаривании бездействия начальника информационного и документационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ отказать.

 

установила:

 

Б.В. обратился в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод должностным лицом Аппарата Совета Федерации, выразившегося в направлении его жалобы на Генерального прокурора РФ, вопреки запрету ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в Генеральную прокуратуру РФ. Кроме того, в письме от 25.06.2010 г. должностным лицом приведена недостоверная информация. В заявлении Б.В. просил устранить нарушение его прав и обеспечить доведение его обращений от 15.04.2010 г. и от 27.05.2010 г., адресованных М. до адресата.

Заявитель в судебное заседание не явился, в суд поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) заинтересованного лица права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом установлено, что Б.В. 15.04.2010 г. направил Председателю Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, Президенту РФ, Председателю Совета Федерации, Председателю Государственной Думы ФС РФ обращение, в котором просил П. содействовать доведению его жалобы на Генерального прокурора РФ от 14.11.2009 г. до Президента РФ, всех адресатов всерьез рассмотреть вопрос об уточнении Закона "О прокуратуре Российской Федерации", прямо прописав в нем парламентский и президентский контроль за чиновниками прокуратуры, также рассмотреть предлагаемые предложения об уточнении Закона "О статусе судей в Российской Федерации". К заявлению, направленному в адрес Председателя Совета Федерации были приложены: жалоба на Генерального прокурора РФ, жалоба на заместителя Генерального прокурора РФ, заявление о преступление судей, предложения по уточнению Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Письмом N 5.8.4/9831п-2 от 30.04.2010 г. заявителю было сообщено о том, что его обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

27.05.2010 г. Б.В. направил Председателю Совета Федерации жалобу, в которой сообщал о несогласии с направлением его обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

Письмом от 25.06.2010 г. заявителю был дан ответ, в котором сообщалось, что его обращение было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, поскольку в обращении обжаловался ответ заместителя Генерального прокурора РФ. Кроме того, сообщалось, что его предложения о внесении изменений и дополнений в гражданско-процессуальное законодательство и законодательство о статусе судей Российской Федерации трижды было предметом рассмотрения в Комитете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан письма передаются в Секретариат Председателя Совета Федерации с учетом требований ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" только в том случае, когда вопросы, поставленные в обращении, относятся к непосредственной компетенции Председателя Совета Федерации ФС РФ.

Суд установив, что вопросы, содержащиеся в обращении, не относились к непосредственной компетенции Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, пришел к правильному выводу об отказе Б.В. в удовлетворении требований об обязании обеспечить доведение его обращений от 15.04.2010 г. и от 27.05.2010 г. до М.

Кроме того, судом установлено, что жалобы заявителя, поступавшие в Совет Федерации с 2005 г., были зарегистрированы в установленном порядке, на жалобы давались ответы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что несогласие с содержанием ответов не может служить основанием для признания заявления Б.В. обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями начальника информационного и документационного обеспечения Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ права заявителя не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь