Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6583

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Ч. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч. к Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

 

установила:

 

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований истец указала, что является вкладчицей кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи", который признан "финансовой пирамидой". Механизм возврата денежных средств пайщикам Кредитного кооператива не предусмотрен. Кооператив имеет перед ним задолженность на сумму... руб., но бездействие органов государственной власти в виде отсутствия контроля за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, привело к невозможности получения членами кооператива своих вкладов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.07.20.. г. с кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" в пользу истца взыскана сумма вклада в размере.... руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, правильно указал об отсутствии причинно-следственной связи между действиями государственных органов и вредом, о возмещении которого просит истец.

В соответствии со ст. 10 Конституцией РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьей 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Закон РФ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" принят Государственной думой 11 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г. и подписан Президентом РФ 7 августа 2001 г., до настоящего времени указанный Федеральный закон в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ, нарушающим права граждан не признан.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, либо иных нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы искового заявления и были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь