Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6600

 

Судья: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Грибовой Е.Н, Л.В. Салтыковой,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по частной жалобе истицы С.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г., которым постановлено:

Приостановить производство по делу по иску С.И. к Г.Э. о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры до вступления решения суда от 28.07.2010 г. по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на квартиру в законную силу.

 

установила:

 

С.И. обратилась в суд с иском к Г.Э. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 28.07.2010 года по делу по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на квартиру, ссылаясь на то, что определением суда от 22.10.2010 г. производство по данному делу уже было приостановлено, но затем вновь возобновлено, хотя решение от 28.07.2010 г. в законную силу не вступило, так как было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28.10.2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица С.И.

В заседание судебной коллегии явился представитель истицы С.И. по доверенности Ж., который поддержал частную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Г.Э. по доверенности М., который с определением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2009 года между С.И. (Покупатель), с одной стороны, и Г.Э. (Продавец), с другой стороны, был заключен Предварительный договор о купле-продаже квартиры, согласно которому Г.Э. обязался продать С.И., а С.И. обязалась купить у Г.Э. квартиру - основной почтовый адрес, на условиях, предусмотренных Предварительным договором.

По условиям Предварительного договора о купле-продаже квартиры Договор купли-продажи квартиры между Продавцом и Покупателем (Основной договор) должен быть заключен в срок до 01 февраля 2010 года; квартира должна быть продана Продавцом Покупателю после государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру.

До подписания предварительного договора 24 мая 2009 года супруга Г.Э. - Г.И. - дала согласие своему супругу на продажу квартиры за цену и на условиях по его усмотрению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 28 июля 2010 года по делу по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру Савеловским районным судом города Москвы было постановлено решение, которым определены доли Г.И. и Г.Э. в праве общей собственности на квартиру. Данное решение в законную силу не вступило.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции свой вывод не мотивировал, не указал, в связи с чем приоритетным является дело по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, а не дело по иску С.И. к Г.Э. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по тому же адресу.

Определение суда не содержит обоснования невозможности рассмотрения дела по иску С.И. к Г.Э. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры до рассмотрения дела по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда от 28.07.2010 г. по иску Г.И. к Г.Э. об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на квартиру, суд первой инстанции не принял во внимание, что до обращения в суд с иском об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, Г.Э. с согласия Г.И. принял на себя обязательство произвести отчуждение этой квартиры С.И., в связи с чем разрешение требований С.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры не может быть поставлено в зависимость от разрешения требований Г.И.

При новом рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу суду надлежит учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь