Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6626

 

Ф/с Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Л.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Л. заявление.

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявлением о признании факта отсутствия обязательств собственников квартиры по заключению договора мены с ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.

Изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года заявление оставлено без движения до 29 сентября 2010 года в связи с тем, что в заявлении не указано полное имя и отчество заявителя, не указаны заинтересованные лица и их адреса, не указано какие права порождает данный факт, не представлены документы, свидетельствующие о невозможности разрешить вопрос во внесудебном порядке.

Возвращая заявление о признании факта отсутствия обязательств собственников квартиры по заключению договора мены с ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что до даты вынесения определения Л. требования, указанные в определении суда от 07 сентября 2010 года, надлежащим образом не выполнил, так как в распоряжение суда не было представлено уточненное заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью возвращения заявления Л., поскольку основания, по которым суд возвратил заявление о признании факта отсутствия обязательств собственников квартиры по заключению договора мены с ДЖП и ЖФ г. Москвы заявителю нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года, то есть в пределах срока, установленного определением суда от 07 сентября 2010 года, Л. сдал в экспедицию Гагаринского районного суда г. Москвы заявление об уточнении требований, в котором выполнил требования определения суда об оставлении заявления без движения, а именно: указал полностью свое имя и отчество, наименование и адрес места нахождения заинтересованно лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, заявитель указал какие права порождает установление факта отсутствия обязательств собственников квартиры по заключению договора мены с ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в приложении к заявлению указаны документы, свидетельствующие о невозможности разрешить вопрос во внесудебном порядке (л.д. 19).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока

Заявление Л. от 28 сентября 2010 г. суд не принял во внимание, оно не было исследовано судом и ему не дана оценка в обжалуемом определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года - отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь