Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6628

 

ф/судья Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Н. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о возмещении ущерба в размере ***** рублей отказать.

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы о возмещении ущерба в размере ***** рублей, ссылаясь в обоснование требований, что 06.05.1994 года распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы ему был выделен земельный участок под установку сборно-разборного металлического гаража во временное пользование. 08.06.1994 года истец приобрел металлический гараж размером ***** с двухскатной крышей стоимостью ***** неденоминированных рублей. 20.12.1999 г. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 1018-РП был утвержден протокол, согласно которому было удовлетворено его заявление об оформлении договора аренды земельного участка под установленным сборно-разборным металлическим гаражом. 28.04.2000 г. между ним и ОРЗ в ЮЗАО г. Москвы заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв. м., который в дальнейшем регулярно продлевался. 01.08.2007 г. без ведома и согласия истца сотрудники Управы Гагаринского района сломали металлический гараж. В дальнейшем истец неоднократно обращался в Управу по вопросу незаконного сноса гаража и компенсации материального ущерба. На заявление истца от 03.03.2010 г. им получен ответ от Управы р-на Гагаринский г. Москвы со сведениями, что демонтаж тента был допущен по вине сотрудников управляющей компании ДЕЗа Гагаринского района и подрядной организации производившей демонтаж тента ООО "РЭП-Сервис В", в возмещении ущерба ему было отказано.

Истец Н. в суде иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на возмещении ущерба за счет ДЕЗа Гагаринского района г. Москвы.

Представитель ответчика ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы в суде возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управы Гагаринского района г. Москвы в суде пояснил, что возможно, тент был снесен подрядной организацией при исполнении судебных решений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Н.

Проверив материалы дела, выслушав Н., представителя ДЕЗ Гагаринского р-на по доверенности Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с норм материального и процессуального права, подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции установил, что 08.06.1994 г. Н. приобрел металлический гараж с двухскатной крышей и установил его на земельном участке возле дома, где проживает по адресу: <...>. Стоимость металлического тента по приходному ордеру N ****** от 08.07.1994 г. составила ***** рублей.

Земельный участок под установку металлического тента истцу как инвалиду ВОВ 2 группы был предоставлен на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 1018-РП.

28 апреля 2000 года между Н. и ОРЗ в ЮЗАО г. Москвы был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года. В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно продлевался и действовал по 2007 год включительно.

Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, 01 августа 2007 года без его ведома и согласия сотрудниками Управы Гагаринского районного г. Москвы принадлежащий ему металлический тент был демонтирован, сломан.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что тент истца был демонтирован или сломан, информация изложенная в ответе Управы Гагаринского р-на г. Москвы не может быть бесспорным доказательством по делу.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не был принят во внимание тот факт, что Н. обращался в Управу Гагаринского района г. Москвы 24.02.2010 г. с заявлением о возмещении ущерба за снесенный металлический тент (л.д. 11).

Как видно из материалов дела и объяснений истца, представителя Управы Гагаринского р-на г. Москвы в суде первой инстанции, по <...> г. Москве в связи с программой по благоустройству двора все гаражи сносились.

На заявление истца от 03.03.2010 г. им получен ответ от Управы р-на Гагаринский г. Москвы со сведениями, что демонтаж тента был допущен по вине сотрудников управляющей компании ДЕЗа Гагаринского района и подрядной организации производившей демонтаж тента ООО "РЭП-Сервис В", в связи с чем, сотрудник ДЕЗ Т. уволена, зам. директора подрядной организации С объявлен выговор (л.д. 9).

Однако указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были приняты судом во внимание и суд своей правовой оценки им в решении не дал. Между тем, они имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, суду следовало привлечь в качестве соответчика подрядную организацию, которой принимались меры к демонтажу тента, истребовать договор заключенный между ДЕЗ и подрядной организацией, и в зависимости от установленного постановить законное решение.

При рассмотрении дела, суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, разъяснить лицам участвующим в деле последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, обсудить вопрос о привлечении в качестве соответчика подрядную организацию, предоставить сторонам возможность представить доказательства в подтверждение их требований и возражений, оценить их и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь