Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6648

 

судья суда первой инстанции: К.П. Борисова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре Б.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по частной жалобе ОАО Банк "Возрождение"

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

которым ОАО Банк "Возрождение" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года,

 

установила:

 

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 20 июня 2008 года, заключенному между истцом и ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский". Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество по 4 договорам залога, три из которых (в отношении недвижимого имущества, транспортных средств и товаров в обороте) заключены истцом 20 июня 2008 года с ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", а один (в отношении акций) заключен истцом 8 июля 2008 года с С.

Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2009 года исковые требования ОАО Банк "Возрождение" к ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", С. удовлетворены.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2009 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года иск удовлетворен.

При этом определением Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года исковые требования ОАО "Банк Возрождение" к ЗАО "Рыбкомбинат Лотошинский" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества и земельного участка N --- от 20 июня 2008 года с установлением начальной продажной цены имущества в размере --- руб., по договору залога движимого имущества N --- от 20 июня 2008 года с установлением начальной продажной цены в размере --- руб., по договору залога товаров в обороте N --- от 20 июня 2008 года с установлением начальной продажной стоимости в размере --- руб. оставлено без рассмотрения (л.д. 201 - 202).

26 ноября 2010 года на данное определение ОАО Банк "Возрождение" подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

19 января 2011 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено определение об отказе в восстановление срока на подачу частной жалобы, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе ОАО Банк "Возрождение".

Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы ОАО Банк "Возрождение", суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобе ОАО Банк "Возрождение" не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определение об оставлении заявления без рассмотрения, по поводу восстановления срока на подачу частной жалобы возник спор, постановлено Басманным районным судом г. Москвы 20 мая 2010 года одновременно с разрешением спора по существу на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции и обжаловал решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года. При этом определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года ОАО Банк "Возрождение" не обжаловал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года постановлено: Взыскать с ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" в пользу ОАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору в размере --- (---) руб. --- коп., из которых сумма основного долга - --- рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - --- рублей --- коп.; комиссия за ведение ссудного счета - --- руб. --- коп.; штраф за несвоевременное погашение задолженности, штраф за несвоевременное погашение процентов, штраф за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму --- рублей; Обратить взыскание на акции, принадлежащие С., эмитент: ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский"; в количестве --- акции (---% в уставном капитале); обыкновенные именные бездокументарные; код государственной регистрации ---, по договору залога акций N --- от 08.07.2008 г., установив начальную продажную цену --- рублей; Взыскать с ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" в пользу ОАО Банк "Возрождение" расходы по оплате госпошлины в размере --- (--- тысячи) рублей.

Частная жалоба на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года подана ОАО Банк "Возрождение" только 26 ноября 2010 года, то есть уже после того, как дело было заново рассмотрено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО Банк "Возрождение" лишен был возможности своевременно обжаловать определение суда от 20 мая 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения, в материалах дела не имеется и частная жалоба ОАО Банк "Возрождение" не содержит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Довод жалобы о том, что копия определения Басманного районного суда г. Москвы получена ОАО Банк "Возрождение" с опозданием, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку закон (ст. 214 ГПК РФ) обязывает суд высылать копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Между тем, заявитель в заседании суда присутствовал, доказательств того, что суд лишил его возможности ознакомиться с делом и своевременно подать жалобу, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в частной жалобе ОАО Банк "Возрождение".

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь