Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6660

 

Ф/с Булучевская Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Ж.А.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Ж.А. к ООО "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора - считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

 

установила:

 

Ж.А. обратился в суд с иском к ООО "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Ж.А. и его представителя Ж.О., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ж.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для споров о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью возвращения искового заявления, поскольку основания, по которым суд возвратил исковое заявление его заявителю нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела и показаний Ж.А. до обращения в суд, ... года, ... года, ... года, ... года он обращался в ООО "Ренессанс Капитал" по вопросу включения его в программу рефинансирования долга, которые остались без положительного ответа. Суд указанное обстоятельство не учел.

При отмене определения суда, судебная коллегия находит необходимым передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года - отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь