Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6666

 

Судья: Булучевская Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя С.Е.

на определение Симоновский районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Отказать С.Е. в лице ее представителя по доверенности С.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ... года.",

 

установила:

 

Решением Симоновского районного суда от ... г. было отказано в удовлетворении иска С.Е. к ООО "Ренессанс Капитал" о компенсации морального вреда.

... г. представитель С.Е. по доверенности С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения в кассационном порядке, ссылаясь на то, что с решение суда от ... г. он был ознакомлен лишь ... г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель С.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют какие-либо объективные причины, препятствовавшие истцу или ее представителю в подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Между тем указанный вывод суда опровергается материалами дела .... г., то есть в пределах установленного десятидневного срока для подачи кассационной жалобы, представителем истца была подана краткая кассационная жалоба, которая была оставлена судом без движения до ... г. Однако согласно почтовому уведомлению (л.д. 39), истец получила определение об оставлении кассационной жалобы без движения только ... г., то есть по истечении установленного определением суда срока для устранения недостатков кассационной жалобы, в связи с чем была лишена возможности представить надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в срок до ... г.

Кроме того, представитель истца получил копию решения суда от ... г. и копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения от ... г. только ... г., о чем свидетельствует запись на справочном листе по гражданскому делу, в связи с чем также не имел возможности подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене. С.Е. следует восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. и назначить дело к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. отменить.

Восстановить С.Е. срок на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... г.

Назначить дело к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 06 апреля 2011 г. на 09 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь