Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6682

 

Судья: Печенина Т.А.

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе ЗАО "ТЭНМА" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления ЗАО "ТЭНМА" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. по гражданскому делу N 2-5917\2009, о приостановлении исполнительного производства - отказать.

 

установила:

 

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года вступившим в законную силу 23 марта 2010 г., суд обязал Закрытое акционерное общество "ТЭНМА" зарегистрировать права В.И. на ценные бумаги - 21 акцию обыкновенную именную бездокументарную ЗАО "ТЭНМА", внести запись о регистрации указанных ценных бумаг на имя В.И. в реестр акционеров ЗАО "ТЭНМА", предоставить В.И. выписку из реестра акционеров ЗАО "ТЭНМА" согласно п.п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 г. N 27. предоставить информацию о начисленных, выплаченных дивидендах до 2007 г. включительно, выдать В.И. копии Устава ЗАО "ТЭНМА" (последняя редакция), протоколы общих собраний акционеров ЗАО "ТЭНМА" за 2002 - 2007 г.г.

ЗАО "ТЭНМА" обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного решения. В обоснование своих требований указывает, что все акции ЗАО "ТЭНМА" распределены между акционерами, о чем свидетельствуют реестры акционеров, представленные суду при рассмотрении указанного гражданского дела по существу, в связи с чем при исполнении требований, указанных в исполнительном документе, возникает необходимость изъять у кого-либо из акционеров акции для В.И., что незаконно и влечет нарушение прав акционеров. По этим основаниям заявителю не ясен способ и порядок исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, до разрешения указанного заявления по существу, заявитель просил суд приостановить исполнительное производство N 77\15\26671\2\2010, возбужденное в связи с выдачей Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа по указанному выше решению.

Генеральный директор заявителя Ш., представитель заявителя по доверенности Д.С. в судебном заседании заявление поддержали.

В.И. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ЗАО "ТЭНМА".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "ТЭНМА" Д.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанным выше решением, вступившим в законную силу установлен факт принадлежности наследодателю В.П. 21 (двадцати одной) акции ЗАО "ТЭНМА" на день его смерти (31 мая 2006 г.), а также то обстоятельство, что с 31 мая 2006 г., указанные акции принадлежат на праве собственности в порядке наследования по завещанию В.И. в связи с чем доводы заявителя о распределении 100% акций между другими акционерами (без учета В.И.) судом во внимание не принимаются.

Из этого же решения следует, что ЗАО "ТЭНМА" является держателем реестра акционеров указанного ЗАО, в связи с чем в соответствии со ст. 44, 45. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" на него возложена обязанность регистрации права В.И. на указанные акции.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ТЭНМА" суд правильно исходил из того, что разъяснение порядка и способа исполнения решения производится в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

При этом суд установил, что резолютивная часть решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года имеет четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.

Судом правильно указано, что несогласие заявителя с тем, что В.И. с 31 мая 2006 г. принадлежат на праве собственности в порядке наследования по завещанию указанные акции, не является основанием для удовлетворения заявления ЗАО "ТЭНМА", поданного в порядке ст. 433 ГПК РФ.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное В.И. нотариусом г. Москвы Т. на 21 акцию ЗАО "ТЭНМА" кассатором не оспорено.

С учетом отказа в удовлетворении заявления ЗАО "ТЭНМА" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд обоснованно не нашел оснований к приостановлению исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ от 16 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованиям номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Частью 2 ст. 45 указанного закона предусмотрено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе во внесении записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В соответствии с решением Пресненского суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года суд обязал ЗАО "ТЭНМА" зарегистрировать права В.И. на 21 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "ТЭНМА".

Кассатор не ссылается на то, что сам способ и порядок внесения записей в реестр акционеров вызывает затруднения при исполнении решения суда.

Доводы жалобы указывают на несогласие заявителя с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. ввиду того, что все акции ЗАО "ТЭНМА" распределены между акционерами.

Между тем, указанные кассатором обстоятельства, не могут являться основанием для разъяснения способа и порядка внесения записей в реестр акционеров ЗАО "ТЭНМА".

Частная жалоба не содержит обстоятельств, указывающих на незаконность вынесенного судом определения и правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ТЭНМА" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь