Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6685

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ч *** Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.,

дело по кассационной жалобе Ж *** М.Б., Х *** А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Ж *** М.Б. и Х *** А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N _*** от 29 сентября 2006 года в размере *** рублей, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, комиссию (штраф) за учет просроченного платежа - *** рублей, неустойку - *** рублей и возврат государственной пошлины - *** рублей.

Взыскать солидарно с Ж *** М.Б. и Х *** А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" на имущество, принадлежащее Ж *** М.Б., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N _ *** от 29 Сентября 2006 года путем продажи с публичных торгов, а именно:

- автотранспортное средство GRET WALL ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, год выпуска 20**, цвет - ЧЕРНЫЙ: установив начальную цену продажи заложенного имущества *** рублей.

 

установила:

 

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к Ж *** М.Б., Х *** А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29 сентября 2006 г. между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Ж *** М.Б. был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному кредитному договору банк открыл Ж *** М.Б. карточный счет, выдал соответствующую кредитную карту и предоставил кредит в размере *** руб. За счет полученного кредита Ж *** М.Б. приобрела в ООО "И ***" автомобиль марки GREAT WALL ***, который был передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. По условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Х *** А.А. обязался солидарно отвечать за исполнение Ж *** М.Б. обязательств по договору кредита, договору банковского счета. Ж *** М.Б. свои обязательства по договору кредита не исполнила.

Представитель ОАО АКБ "Авангард" в судебном заседании с исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной карты, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки GREAT WALL ***, установив начальную цену заложенного имущества *** руб.

Ответчики Ж *** М.Б., Х *** А.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Ж *** М.Б., Х *** А.А., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения К *** А.В. - представителя Ж *** М.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 29 сентября 2006 г. между ОАО АКБ "Авангард" и Ж *** М.Б. был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному договору банк открыл Ж *** М.Б. карточный счет, выдал соответствующую кредитную карту и предоставил кредит в размере *** руб.

За счет полученного кредита Ж *** М.Б. приобрела в ООО "И ***" автомобиль марки GREAT WALL ***, который был передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

По условиям договора предоставления кредитной карты предусмотрена обязанность клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные условиями в течение 5 дней с момента наступления случая (п. 8.2).

При нарушении клиентом обязательств по погашению задолженности, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки (п. 8.4).

Согласно п. 7.6.3 договора в случае несвоевременной уплаты очередною ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно оплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты но указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа (п. 8.5).

В соответствии с п. 7.3.1 договора в случае наличия в соглашении пункта, в котором предусмотрена комиссия за учет ссудной задолженности, клиент обязан уплачивать эту комиссию. Соглашением установлено, что комиссия за учет ссудной задолженности исчисляется по ставке 11,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту и начисляется ежемесячно со дня предоставления кредита по дату фактического возврата банку всей суммы кредита.

По условиям договора в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа клиент уплачивает банку комиссию за учет просроченной задолженности. Указанная комиссия рассчитывается ежемесячно по ставке, указанной в соглашении. Соглашением установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередной месячного платежа размер комиссии составляет 1% от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным ежемесячным платежам.

Общая сумма задолженности Ж *** М.Б. составила *** руб., в том числе непогашенный кредит в размере *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., комиссия за учет просроченного платежа в размере *** руб., неустойка в размере *** руб.

Х *** А.А. является поручителем и в силу раздела 11 условий предоставления кредитных карт обязан солидарно отвечать за исполнение Ж *** М.Б. обязательств по договору кредита.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 323, 348 ГК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, при этом суд счел возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GREAT WALL ***, установив начальную цену продажи *** руб.

В кассационной жалобе Ж *** М.Б., Х *** А.А. указывают на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие, о дате рассмотрения дела они не извещались.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчики неоднократно извещались судом о рассмотрении настоящего дела, однако его слушание откладывалось в связи с неявкой ответчиков.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчиков о дате рассмотрения дела.

Доводов о несогласии заявителей с размером взысканных судом сумм кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель Ж *** М.Б. пояснил, что взысканная по решению суда денежная сумма полностью выплачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь