Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6707

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре П***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

иск Г*** к К.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г*** *** рублей, *** рублей расходов на оплату госпошлины, *** рублей расходы на оплату услуг представителя,

 

установила:

 

Г*** обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" и К.О. о взыскании страхового возмещения и разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, ссылаясь на то, что 25 июля 2009 года районе *** км. автодороги Москва-Балтия имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота ***", г.р.н. ***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "Субару ***", г.р.н. ***, под управлением водителя З***, принадлежащего ему на праве собственности, "Форд ***", г.р.н. *** под управлением К.О., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключению ЦНАТЭ "Автомобил" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота ***", г.р.н. *** с учетом износа составляет *** рублей.

Виновным в ДТП был признан водитель К.О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2009 г.

На момент ДТП гражданская ответственность К.О. была застрахована ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах", полис N *** ***.

Г*** просил суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" *** рублей в счет возмещения материального ущерба, *** рублей расходов на оплату госпошлины, *** рублей расходы на оплату услуг представителя, взыскать с К.О. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, *** рублей расходов на оплату госпошлины, *** рублей расходы на оплату услуг представителя.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года (л.д. 163 - 164) по ходатайству истца была произведена замена ответчика ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" на Российский союз Автостраховщиков, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года (л.д. 180), прекращено производство по делу в отношении ответчика К.О., на основании заявления Г*** об отказе от части исковых требований (л.д. 179).

Истец Г***, представитель истца К.С. на судебное заседание в суд первой инстанции явились, доводы иска и требования поддержали только в части ответчика РСА. Также просили суд взыскать судебные расходы на представителя в размере *** рублей.

Ответчик К.О. на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 174), возражений суду не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Российского союза автостраховщиков по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Г*** по доверенности К.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 25 июля 2009 года районе *** км. автодороги Москва-Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота ***", г.р.н. ***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "Субару ***", г. р.н. ***, под управлением водителя З***, принадлежащего ему на праве собственности, "Форд ***", г.р.н. *** под управлением К.О., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключению ЦНАТЭ "Автомобил" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота ***", г.р.н. *** с учетом износа составляет *** рублей.

Виновным в ДТП был признан водитель К.О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2009 г. (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность К.О. была застрахована ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах", полис N *** ***.

16 апреля 2010 года у ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" отозвана лицензия на основании приказа N 201 ФССН.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 142 - 143).

Согласно заключению РФЦСЭ при Минюсте РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота ***", г.р.н. *** с учетом износа составляет *** рублей (л.д. 147 - 157).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что виновным в ДТП был признан водитель К.О. и пришел к правильному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Расчет и размер суммы ущерба представителем Российского союза страховщиков не оспаривается.

В кассационной жалобе представитель РСА указывает, что компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может быть больше *** руб., однако суд взыскал с ответчика всего *** рублей.

Между тем, из содержания решения усматривается, что с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере *** рублей.

Расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь