Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6714

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.

при секретаре П***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе Е.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Е.Д. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение, отказать,

 

установила:

 

Е.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий по направлению его для отбытия наказания в исправительное учреждение ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обязании направить для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал и был осужден, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории ближайшего субъекта РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приговором Московского городского суда от 19 февраля 2010 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "и", ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ст. 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением специального звания "майор милиции". Приговор вступил в законную силу 08 июня 2010 г.

Также заявитель указывает, что он родился, учился, работал и проживал с семьей в г. Москве, однако, после вступления приговора в законную силу был этапирован в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которая расположена на расстоянии более 2000 км от г. Москвы. Полагает, что направление его в указанное исправительное учреждение незаконно.

Е.Д. отбывает наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, извещен о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 70 - 71), представителя в суд не направил.

Представители ФСИН России по доверенности Ш***, Е.О. в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что оснований для перевода заявителя в другое исправительное учреждение не имеется, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 60 - 61).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Е.Д.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заслушав представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ш***, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишению свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Е.Д., 19** года рождения, до ареста проживал по адресу: г. Москва, С***. Ранее не судим. Осужден 19.02.2010 г. Московским городским судом по п. п. "а", "и", ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ст. 317, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9 - 33).

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 08 июня 2010 г. приговор Московского городского суда от 19 февраля 2010 г. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (л.д. 34 - 52).

Судом установлено, что Е.Д. на основании указания ФСИН России от 01.07.2010 г. N 10/9/3-597 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО, что не противоречит положениям ч. 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данное указание ФСИН России от 01.07.2010 года N 10/9/3-597 за подписью начальника УОК ФСИН России Б***, представлено в материалы дела (л.д. 63), согласно которому, предписано организовать конвоирование осужденного к пожизненному лишению свободы Е.Д., 19** года рождения из ФБУ ИЗ-77/2 г. Москвы УФСИН России по г. Москве в ФБУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по ЯНАО по маршруту Москва - Киров - Харп особыми караулами (л.д. 63).

В соответствии с нарядом за подписью заместителя директора ФСИН России С***, осужденный к пожизненному лишению свободы Е.Д., 19** года рождения, содержащийся в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, подлежит направлению в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 62).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципов гласности, равноправия и состязательности сторон, а также прав Е.Д. в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле своего представителя на основании доверенности со всеми правами, которые предоставлены гражданским процессуальным законом. Статьей 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь