Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 33-6715/2011

 

Судья: Шатилова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе А.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Обязать А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ----- С.В.

В удовлетворении исковых требований А. к С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований А. к ОУФМС по району Отрадное СВАО г. Москвы о снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о обязании внести изменения в договор социального найма - отказать,

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к А., просил обязать А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: -----, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он зарегистрирован на данной жилой площади по месту жительства, однако А. сменила входную дверь в квартире, не выдает ключи от нее.

А. также обратилась в суд с иском к С.В., ОУФМС по району Отрадное СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать С.В. не приобретшим права пользования указанным выше жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с чем также просила внести соответствующие изменения в договор социального найма, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что С.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире незаконно.

Производства по данным исковым заявлениям были объединены судом для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель С.В. свои исковые требования поддержал, исковые требования А. не признал, представитель А. исковые требования С.В. не признал, исковые требования А. поддержал, ОУФМС по району Отрадное СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить А.

Выслушав представителя А. - С.Г., представителей С.В. - О. и М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---, являлся Т., умерший ----г., при его жизни, в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства его внуки, брат и сестра по матери, стороны по делу - А. - с 01.08.2006 г., и С.В. - с 30.10.2007 г.

Также, как было установлено судом С.В. был включен в договор социального найма данного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя - Т.

Для проверки доводов А. о том, что Т. не давал своего согласия на вселение и проживание С.В. в жилом помещении, по ходатайству с ее стороны была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой подпись от имени Т. в заявлении на имя начальника отдела по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 22.09.2007 г. выполнена лично Т.

При этом судом также было установлено, что у С.В. отсутствует возможность пользования квартирой по адресу: -----. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суду были представлены надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в 2007 г. С.В. был вселен на спорную жилую площадь с согласия нанимателя Т. в установленном законом порядке, факт его вселения и проживания с 2007 г. в данной квартире также нашел свое подтверждение, не возможность его проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом носит объективный характер - в связи с учинением в этом препятствий со стороны А., - суд обоснованно пришел к выводу об обязании А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ----. и об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением С.В., снятии его с регистрационного учета по месту жительства и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку данные доводы основаны на исследованных судом доказательства и установленных судом обстоятельствах дела, при этом, выводы судом сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, так как на момент регистрации С.В. по месту жительства на спорной жилой площади А. была несовершеннолетней, в связи с чем требовалось получение согласия на вселение последнего от ее законного представителя - матери, которое получено не было, в связи с чем регистрация С.В. является незаконной, - несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, было установлено судом и следует из материалов дела, А. и С.В. являются братом и сестрой по линии матери - С.М., С.В. был в установленном законом порядке вселен на спорную жилую площадь с согласия нанимателя данной жилой площади - Т. и был включен в договор социального найма как член семьи последнего, также как и А. Кроме того, данный довод был предметом исследования при рассмотрении дела судом и обоснованно был признан судом несостоятельным, при этом, суд обоснованно учел, что прежним адресом постоянной регистрации по месту жительства как С.В., так и А. являлась квартира, расположенная по адресу: -----, по месту жительства их матери - С.М.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не может повлечь отмену решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь