Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6741

 

Ф/с Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Генерального директора ООО "Золотой стандарт" - Т.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Иск Е. к ООО "Золотой стандарт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Золотой стандарт" в пользу Е. невыплаченную заработную плату в размере <...> руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. ** коп., денежную сумму за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере ***** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Золотой стандарт" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. *** коп.

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к ООО "Золотой стандарт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с **.***.**** года по **.***.**** года он работал в ООО "Золотой стандарт" в должности менеджера. Уволен из ООО "Золотой стандарт" **.***.**** года по собственному желанию. При увольнении из ООО "Золотой стандарт" истцу не была выплачена заработная плата за <...> - август ***** года, компенсация за неиспользованный отпуск, задержана выдача трудовой книжки. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июль ***** года - ****** руб., за август - ****** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - *****руб. ***коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки до 16 ноября ******года - ***** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ****** руб.

Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Золотой стандарт" по доверенности К. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Генеральный директор ООО "Золотой стандарт" - Т.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Золотой стандарт" не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего кассационную жалобу на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Е. возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 84.1, 139, 237, 392 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Золотой стандарт" в период с **.***.**** года по **.***.**** года в должности менеджера, с должностным окладом ****** руб. Приказом N ** Е. уволен по собственному желанию с **.***.**** г. **.***.**** года ООО "Золотой стандарт" в адрес Е. направлена телеграмма о необходимости получения трудовой книжки, которая получена Е.

Удовлетворяя исковые требования Е., суд пришел к выводам о том, что ответчик нарушил права истца, поскольку не выдал ему своевременно трудовую книжку и не произвел расчет при увольнении и что Е. своевременно, 03.11.2009 года обратился за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с даты увольнения - **.***.**** года, поскольку к мировому судье судебного участка N *** ****** района г. Москвы с иском к ООО "Золотой стандарт" Е. обратился 03.11.2009 года, что следует из почтовой описи вложения. 13.11.2009 года Е. обратился с иском к ООО "Золотой стандарт" в Останкинский районный суд г. Москвы. В связи с утерей документов, вторичное обращение Е. было возвращено в связи с территориальной неподсудностью разрешения спора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается и с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных сумм невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер морального вреда, причиненного истцу, степень вины ответчика и исходил из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что Отделом по борьбе с экономическими преступлениями УВД по СВАО г. Москвы в настоящее время проводится проверка наличия в действиях истца по настоящему делу состава преступления в период нахождения его в трудовых отношениях с ООО "Золотой стандарт" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что бухгалтерия и отдел кадров ООО "Золотой стандарт" звонили Е. по известным им телефонам, однако связаться с ним по телефону не удалось не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что ответчик выполнил свою обязанность по вручению уволенному работнику уведомления о получении трудовой книжке только **.***.**** года.

Довод кассационной жалобы о том, что в апреле ***** года Е. в отделе кадров ООО "Золотой стандарт" подписал документы по увольнению и получил трудовую книжку, однако, за получением причитающихся ему расчетных денежных средств в бухгалтерию не обращался не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что после принятия приказа об увольнении Е. с **.***.**** года, истец получил трудовую книжку.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь