Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6748

 

Ф/с Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Р.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Р. о признании действий противоправными, обязании включить период деятельности в трудовой стаж и произвести соответствующий перерасчет пенсии, - истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение данного иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, по тем же основанием. О том же предмете, к тому же ответчику (однако с учетом исправления недостатков, указанных судом в определении).

 

установила:

 

Р. обратился в суд с исковым заявлением к Пенсионному отделу "Южное Медведково" о признании действий противоправными, обязании включить период деятельности в трудовой стаж и произвести соответствующий перерасчет пенсии.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Р.

Изучив материалы, заслушав Р., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года заявление Р. было оставлено без движения, в связи с тем, что в заявлении был указан ненадлежащий ответчик - пенсионный отдел "Южное Медведково", так как указанный отдел не является юридическим лицом и заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 22 февраля 2010 года.

Возвращая исковое заявление Р. к Пенсионному отделу "Южное Медведково" о признании действий противоправными, обязании включить период деятельности в трудовой стаж и произвести соответствующий перерасчет пенсии, суд пришел к выводу о том, что истец в течение срока, предоставленного для исправления недостатков, требования указанные в определении суда от 22.02.2010 года заявитель надлежащим образом не выполнил.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью возвращения искового заявления Р., поскольку основания, по которым суд возвратил иск заявителю нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия отмечает при этом, что оснований для оставления 22 декабря 2009 года заявления Р. без движения у суда не имелось, поскольку исправить вышеназванный недостаток заявления он мог и на стадии подготовки судебного заседания, указав в заявлении надлежащего ответчика.

Кроме того, исходя из положений ст. 40 ГПК РФ суд не был лишен возможности привлечь к участию в деле соответчика или в соответствии со ст. 41 ГПК РФ рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Но суд этого не сделал, несмотря на то, что Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 года исковое заявление Р. уже возвращалось истцу, но Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 года указанное определение было отменено, а вопрос о принятии заявления Р. был передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд это обстоятельство не принял во внимание и не дал ему оценку.

При этом суд не учел, что повторный возврат заявления привел к тому, что с февраля 2009 г. Р. фактически лишен доступа к правосудию т.к. его иск не принимается и не рассматривается судом по существу.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Вышеизложенные процессуальные нарушения, являются безусловным основанием к отмене определения.

При отмене определения суда, дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года - отменить.

Передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь