Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6753

 

Судья Рубцова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационному представлению помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Моргуновой И.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Департамента здравоохранения города Москвы к М.И.В. о взыскании денежных средств в размере.... руб. отказать,

 

установила:

 

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации города Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы обратился в суд с иском к М.И.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля..., государственный регистрационный знак...., которым управлял виновник ДТП М.И.В., М.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшая М.Н. с 18 сентября 2009 года по 4 ноября 2009 года находилась в ГКБ N 7 Департамента Здравоохранения г. Москвы на стационарном лечении, стоимость которого была оплачена из бюджета города и составила 144 146,6.....5 рублей, то есть ей была оказана медицинская помощь за счет государственных средств. Для потерпевшей М.Н. медицинская помощь являлась бесплатной. Полагал, что сумма, затраченная на лечение, подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда, поскольку прохождение лечения потерпевшей не связано с дополнительно понесенными М.Н. расходами, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Зюзинской прокуратуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента здравоохранения г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо, представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит помощник Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Моргунова И.И. по доводам кассационного представления.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика М.И.В., представителей Департамента здравоохранения города Москвы, ОСАО "Ингосстрах", извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, выслушав прокурора Любимову И.Б., полагавшую решение подлежащим отмене, представителя ответчика М.И.В. по доверенности К., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступленных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Данный Указ является действующим.

Согласно ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2009 г. М.И.В., управляя транспортным средством....., совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло ДТП. В результате ДТП пассажиру автомашины М.Н. были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

М.Н. с 18 сентября 2009 г. по 04 ноября 2009 г. находилась на лечении в Городской клинической больнице N 7, что подтверждается справкой (л.д. 7).

Московским городским фондом обязательного медицинского страхования за лечение М.Н. были выплачены денежные средства в размере.... руб.

Стоимость койко-дня составила..... руб., общая сумма денежных средств, затраченных на лечение М.Н., составила.... руб.

Из показаний свидетеля Ш., являющейся работником ГКБ N 7, следует, что за каждый месяц формируется количество расходов, понесенных ГКБ на лечение граждан, и далее определяется стоимость койко-дня.

Стоимость койко-дня включает в себя заработную плату, начисления на оплату труда, услуги связи, транспортные услуги, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, в том числе содержание помещений, прочие коммунальные услуги, ремонт оборудования, ремонт здания, капитальный ремонт, пособия по социальной помощи, прочие трансферы, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов (медикаменты, питание, предметы снабжения, мягкий инвентарь).

Нормативы затрат на один койко-день и структура тарифов медицинской помощи установлены Территориальной программой государственных гарантий оказания населению города Москвы бесплатной медицинской помощи на 2009 г., утвержденной Постановлением Правительства города Москвы от 05 мая 2009 г. N....

Финансирование данной Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, средств обязательного медицинского страхования.

Департамент здравоохранения города Москвы, осуществляя исполнительно-распорядительные функции в отношении учреждений здравоохранения, является главным распорядителем средств бюджета по подразделу "Здравоохранение".

После лечения М.Н. ГКБ N... направила в Департамент здравоохранения г. Москвы сведения о расходах, понесенных ГКБ, которые были оплачены Департаментом.

Для М.Н. лечение являлось бесплатным, поскольку она имеет полис обязательного медицинского страхования.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью М.Н. в отношении М.И.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 4 - 5).

Преступление М.И.В. является неосторожным, поскольку его действия не были направлены на умышленное причинение М.Н. телесных повреждений.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, которые не содержат положений, позволяющих взыскивать с физического лица, совершившего преступление по неосторожности, затраты на лечение потерпевшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с М.И.В. денежных средств, затраченных на лечение М.Н. не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что обязанность М.И.В. возместить денежные средства, затраченные на лечение М.Н., установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N.... района.... г. Москвы от 15 марта 2010 года, установленные данным решением обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего иска, основаны ином толковании норм процессуального права.

Суд правильно применил нормы материального права, при разрешении настоящего иска он не связан выводами о применении тех или иных правовых норм, сделанными другими судами. Другие доводы кассационного представления были исследованы судом первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, несогласие с которой в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения не является.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь