Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6756

 

Судья Жиганова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Гавриково-1" по доверенности З.Р. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске СНТ "Гавриково-1" к З.И. о взыскании денежных средств отказать,

 

установила:

 

Истец СНТ "Гавриково-1" обратился в суд с иском к З.И. о взыскании с ответчика..... рублей, из которых.... рублей - членские взносы за 2008/2009 годы,.... рублей - пени за просрочку уплаты членских взносов;... рублей - взносы на благоустройство товарищества;.... рублей - штраф за самовольную врезку в канализацию;.... рублей - ЭРЩ в количестве 2 штук. Свои требования истец обосновывал тем, что с 19.. года ответчик являлся членом СНТ "Гавриково-1". 05 июля 2008 года за неоднократные грубые нарушения условий Устава Товарищества общим собранием ответчик был исключен из членов Товарищества, однако, являясь собственником земельных участков N....., он продолжает осуществлять садоводство в индивидуальном порядке и это обстоятельство обязывает его в силу закона оплачивать взносы, размер которых определяется общим собранием. В период 2008/2009 года ответчик от оплаты членских платежей отказался. Самовольно подключился к канализации СНТ "Гавриково-1", за что на него решением собрания улицы был наложен штраф..... рублей. Также ответчик не оплатил расходы истца на установку электрораспределительных щитков в количестве 2 штук.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Гавриково-1" по доверенности З.Р. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ "Гавриково-1" по доверенности З.Р., ответчика З.И., представителя ответчика адвоката Блинова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик З.И. является собственником двух земельных участков N... и N.... общей площадью... соток, расположенных по адресу:....", что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными 21 августа 1995 года и 05 октября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам........ области (л.д. 70 - 73).

Указанные земельные участки расположены на территории СНТ "....".

Как следует из объяснений ответчика, он с 1993 года являлся членом СНТ ".....". Регулярно оплачивал членские, целевые и паевые взносы, что подтверждается копиями квитанций и копией членской книжки (л.д. 61 - 69).

Общим собранием членов СНТ "....." от 05 июля 2008 года З.И. исключен из членов товарищества (л.д. 14 - 19).

Обосновывая требования о взыскании с З.И. членских взносов за 2008/2009 год и взноса на благоустройство, представитель истца ссылался на то, что ответчик, хотя и не является членом товарищества, но в силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязан наравне с членами товарищества нести расходы по оплате членских и целевых взносов. Размер взносов.... рублей с одной сотки и размер взноса на благоустройство 5 000... рублей утверждены на общем собрании членов Товарищества путем голосования по бюллетеням.

В Уставе СНТ "....." указано, что средства Товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов, размер которых устанавливается общим собранием членов Товарищества (л.д. 32).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в силу ст. 8 указанного закона, хотя и не являясь членом товарищества, обязан участвовать в расходах товарищества.

Определяя размер взносов, подлежащих взысканию с ответчика, суд установил, что 04 августа 2007 года проводилось общее собрание членов СНТ "....". На собрании присутствовало 79 членов товарищества из 225. На обсуждение собрания выносился вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2007/2008 г.г., начиная с 01 июля 2007 года и по 01 июля 2008 года; а также внесение целевого взноса в размере.... рублей на благоустройство товарищества (л.д. 88 - 89).

В связи с отсутствием кворума было решено отпечатать бюллетени с повесткой дня и провести голосование среди членов товарищества.

Исследовав Устав СНТ "....", проанализировав положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу о недействительности решения, принятого собранием от 04.08.2007 года, утвердившим размер членских взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Признав недействительным решение собрания, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, встречных исковых требований заявлено также не было, что в данном случае федеральным законом не предусмотрено.

Отказав полностью во взыскании с ответчика взносов за период 2008 - 2009 г.г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, суд не привел в решении мотивов, по которым освободил полностью ответчика от исполнения лежащей на нем в силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанностей участвовать в расходах товарищества. Вместе с тем, в решении суд установил, что до 2007 года размер членских взносов составлял.... руб. с каждой сотки и был установлен общим собранием членов СНТ от 21.04.2004 года. Также в решении суда отсутствует суждение о мотивах, по которым суд отказал во взыскании с ответчика... руб. в качестве целевого взноса на благоустройство товарищества.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за самовольную врезку в общую канализацию СНТ "...." в размере... руб., суд первой инстанции верно установил, что в качестве основания для такого взыскания истцом представлена Выписка из решения собрания 9 улицы от 30.06.2003 года (л.д. 110) и п. 1 п. п. "г" Протокола общего собрания членов СНТ "...." от 20.06.2009 года (л.д. 95).

В Выписке из решения собрания 9 улицы от 30 июня 2003 года указано, что за самовольное подключение в уличный колодец канализации З.Э., участок...., внести за врезку с учетом штрафа..... у.е. (л.д. 110).

Общим собранием членов СНТ "....." от 20.06.2009 года принято решение о наказании штрафом каждого члена Товарищества в.... рублей за самовольную врезку в канализацию Товарищества (л.д. 95).

Оценив представленные документы, суд верно отметил, что штраф решением 9 улицы вынесен З.Э., а не З.И.; собрание улицы проводилось 7 лет назад и суду не представлено расчета собственно суммы штрафа, в Протоколе общего собрания членов Товарищества не указано, что именно в отношении З.И. принято данное решение. Кроме того, акта, который бы подтверждал самовольную врезку ответчика в канализацию Товарищества, суду также не представлено.

Порядок и основания наложения штрафа определен действующим законодательством.

Статьей 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

То есть, садовод может быть подвергнут взысканию в виде штрафа только в порядке административного законодательства и должностными лицами, круг которых определен Кодексом РФ об административных правонарушениях. Другого порядка наложения штрафа законодательством не определено.

Установив данные обстоятельства, правильно применив закон, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа с ответчика.

Также правомерно суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на установку двух электрораспределительных щитков в сумме.... руб., поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов суду не представлено.

Поскольку имеющиеся в решении суда недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрении в отмененной части.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить требования и возражения сторон, предложить им представить дополнительные объяснения и подтверждающие их доказательства, учесть доводы и возражения сторон, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Гавриково-1" к З.И. о взыскании членских взносов, неустойки за их неуплату, целевого взноса на благоустройство товарищества. В этой части решение направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь