Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6763

 

Судья Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца Н.Ю. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Ю. к Н.О. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

Истец Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Н.О. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,......, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого помещения. 01 апреля 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым он предоставил ответчику в постоянное пользование принадлежащую ему на праве собственности указанную выше квартиру. По условиям данного договора, эксплуатационные расходы, связанные с квартирой, коммунальные услуги, в том числе оплату электроэнергии, международных и междугородних телефонных переговоров стороны несут в равных долях. Ответчик вселилась в квартиру, проживала в ней, но коммунальные услуги оплачивала нерегулярно. В настоящее время квартира требует косметического ремонта, но Н.О. эксплуатационные расходы, в том числе по косметическому ремонту, нести не желает, не исполняет условия договора. 30.09.2010 года в адрес Н.О. истцом направлена телеграмма, в которой Н.Ю. изъявил желание расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением. До настоящего времени ответ истцом не получен. Истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ....., заключенный 01.04.2005 года между истцом и ответчиком, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ......

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Н.О., представитель ответчика В. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что оснований для расторжения договора, нет. Ответчик несет все расходы в соответствии с условиями договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Н.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, выслушав истца Н.Ю., ответчика Н.О., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

На основании ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва,.....

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Н.Ю. на основании договора N..... от 28 июня 2002 года о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, договора краткосрочной аренды земельного участка от 24.01.2002 года N...., Инвестиционного контракта от 12.11.2001 года N....., акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 27.06.2002 года, распоряжений заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 28.06.2002 года N 393-РЗП и от 20.09.2002 года N 581-РЗП, акта от 01.10.2003 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, дополнения от 31.12.2003 года к акту от 01.10.2003 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, о чем 23 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... -.. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии.....

01 апреля 2005 года между истцом Н.Ю. и ответчиком Н.О. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ....... Договор удостоверен И., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ф.О.А. и зарегистрирован в реестре нотариуса за N...

В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. .... п. 1, истец Н.Ю. передал в безвозмездное пользование Н.О., принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ......

В соответствии с п. 3 договора, эксплуатационные услуги, связанные с квартирой, коммунальные услуги, в том числе оплату электроэнергии, междугородних и международных телефонных переговоров несут стороны в равных долях.

В соответствии с п. 4 договора безвозмездного пользования квартирой, квартира предоставлена в пользование Н.О. для проживания, запрещается использовать жилое помещение по другому назначению.

Суд проверил доводы истца о неисполнении ответчиком п. 3 договора безвозмездного пользования квартирой, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и установил, что нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика не допускалось. На этом основании в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Однако суд не учел, что договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока в силу ст. 699 ГК РФ подлежит безусловному безмотивному расторжению по инициативе любой из сторон, с письменным извещением другой стороны за один месяц. При этом соглашением сторон в договоре может быть изменен срок такого предупреждения, возможности исключения соглашением сторон права одностороннего расторжения договора закон не предусматривает. Как видно из п. 5 договора безвозмездного пользования квартирой от 01.04.2005 г., срок предупреждения стороны определила в один месяц (л.д. 7).

Поскольку процедура расторжения договора была истцом соблюдена, 29.09.2010 года им ответчику была направлена телеграмма (л.д. 12), 30.09.2010 г. телеграмма была получена (л.д. 15), то в удовлетворении требования о расторжении договора в силу ст. 699 ГК РФ истцу не могло быть отказано.

Вместе с тем, суд не проверил возражения представителя ответчика Н.О., заявленные в судебном заседании 07.12.2010 года, о наличии у ответчика Н.О. права пользования квартирой на других законных основаниях, поскольку она является супругой истца и брачный договор между ними не заключался (л.д. 52). Данные обстоятельства суд не исследовал, требования истца и возражения ответчика не уточнил, правоотношения сторон не установил.

Указанное является основанием для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Однако в данном случае судебная коллегия полагает невозможным устранить допущенные судом недостатки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу и ответчику уточнить свои требования и возражения, правильно определить правоотношения сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь