Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6764

 

Судья Соленая Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца Т.Л.М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.Л.М. к Т.Л.А., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета - отказать,

 

установила:

 

Истец Т.Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Л.А., УФМС России по Москве о признании Т.Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ....., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое с 1999 года семья истца занимает на основании договора социального найма. Кроме истца в квартире зарегистрированы: Т.И.В. (муж), Т.А.И. (сын), Т.И.И. (дочь), Б.П.А. (внучка), Т.К. (сын) и Т.Л.А. (свекровь). 30 ноября 2000 года ответчик приехала из... для оформления Российского гражданства, для чего истец и члены ее семьи дали согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Однако ответчик не вселялась в жилое помещение, не перевозила своих вещей, а уехала в Грузию... для постоянного проживания. С 2003 года истцу и ее мужу ничего не известно об ответчике. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей и жилого помещения. Отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер, препятствий для проживания ответчика в квартире не чинилось. Истец просила признать ответчика Т.Л.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Т.Л.А., 1927 года рождения, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представители ответчика УФМС России по г. Москве, третьего лица ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение района Южное Бутово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Т.Л.М. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Т.Л.М., ответчика Т.Л.А., представителей ответчика УФМС России по Москве, третьего лица отделения по району Южное Бутово УФМС России по Москве в ЮЗАО, извещенных о времени и месте слушания судом надлежащим образом, выслушав представителя истца Т.Л.М. по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную..... комнатную квартиру площадью....... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва,.... (до переадресации - г. Москва,.....), относящуюся к собственности г. Москвы, предоставленное Т.Л.М. на основании распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы N.... от 01 декабря 1999 года (л.д. 11).

20 декабря 1999 года между Департаментом жилищной политики и жилищного Фонда г. Москвы и Т.Л.М. заключен договор социального найма N 531002240, в соответствии с которым наймодатель представил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ...., которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи: Т.Л.М. (наниматель), Т.И.И. (дочь), Т.И.В. (муж), Т.К.И. (сын) (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу:...... зарегистрированы с 10 февраля 2000 года - Т.Л.М., Т.И.В., Т.И.И., с 11 июля 2000 года - Т.К.И., с 30 ноября 2000 года - Т.Л.А., с 18 июля 2003 года - Б.П.А., с 16.06.2003 года рождения, с 02 февраля 2009 года - Т.А.И. (л.д. 7 - 8).

Из объяснений истца Т.Л.М. суд установил, что она и все совершеннолетние члены семьи давали свое согласие на регистрацию ответчика Т.Л.А. в спорное жилое помещение.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в связи с возникшими конфликтами между истцом Т.Л.М. и ответчиком Т.Л.А., ответчик Т.Л.А. была вынуждена временно не проживать в квартире по месту регистрации по адресу: г.... Как следует из заявления Т.Л.А., в квартире по месту регистрации ответчика находились и находятся ее личные носильные вещи.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что наличие регистрации у ответчика Т.Л.А. на спорной жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва,..... свидетельствует о том, что она была вселена на спорную жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в качестве члена семьи нанимателя - свекрови нанимателя, наниматель и члены семьи жилого помещения, с 2000 года, с момента вселения и регистрации по месту жительства Т.Л.А. по указанному адресу признавали и признают за ней право пользования указанным жилым помещением, ответчик приобрела самостоятельное равное право пользования жилым помещением.

Суд проверял доводы истца о том, что Т.Л.А. не намерена использовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., поскольку имеет в собственности другое жилое помещение, самостоятельно писала заявление о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, и правомерно признал их несостоятельными, поскольку из представленного истцом в подтверждение заявленных исковых требований налогового уведомления на уплату земельного налога за 2009 год на имя Т.Л.А. не следует, что Т.Л.А. имеет какое-либо иное жилое помещение, которое возможно использовать для постоянного проживания. Т.Л.А. отрицает написание заявления о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., указанное заявление Т.Л.А. не было подано в соответствующие компетентные органы.

Отсутствие Т.Л.А. и ее непроживание на спорной площади суд правильно признал вынужденным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие неприязненных отношений между Т.Л.М. и Т.Л.А., кроме того, суду не представлены доказательства наличия у Т.Л.А. права пользования иным жилым помещением.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, повторяющими заявленные исковые требования, в решении суда им была дана надлежащая оценка, несогласие с которой в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения не является. Нарушений норм процессуального права, которые согласно ст. 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь