Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6964

 

Судья: Ефремов С.А

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя П.И. - М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено:

Отсрочить П.Т. исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по иску П.Т. к П.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному пеку П.И. к П.Т. о выселении, вселении, обязании не чинить препятствий, выдачи ключей, признании неприобретшей права пользования на срок до 01.04.2011 года.

 

установила:

 

20.04.2010 г. состоялось решение Перовского районного суда г. Москвы по иску П.Т. к П.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску П.И. к П.Т. о выселении, вселении, обязании не чинить препятствий, выдачи ключей, признании неприобретшей права пользования.

П.Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.04.2010 г., поскольку у нее тяжелое материальное положение, в связи, с чем она лишена в срок исполнить решение суда о выселении, так как по спорному адресу проживала длительное время, в квартире имеется много личных вещей, другого жилого помещения не имеет.

В суд П.Т. не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании представитель П.Т. просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.04.2011 г.

В суд П.И. не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен через представителя.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П.И., М., по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав П.И., представителя П.И. - М., представителя П.Т. адвоката Савчук Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2010 г. состоялось решение Перовского районного суда г. Москвы по иску П.Т. к П.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску П.И. к П.Т. о выселении, вселении, обязании не чинить препятствий, выдачи ключей, признании неприобретшей права пользования, которое вступило в законную силу 15.07.2010 г.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление, предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, суд пришел к правильному выводу, что П.Т. другого жилого помещения не имеет, является студентом, по спорному адресу проживает длительное время, в связи, с чем требуется время для освобождения жилого помещения от личных вещей П.Т.

Суд отсрочил П.Т. исполнение решения суда до 01.04.2011 г., при этом правильно посчитал, что права П.И. не нарушаются.

Суд учел, что П.Т. по спорному адресу проживает длительное время, другого жилого помещения не имеет, тогда как П.И. не лишен возможности вселиться по спорному адресу.

Доводы частной жалобы о том, что П.Т.длительное время не исполняет решение суда, предоставление отсрочки нарушает его права - необоснованны, поскольку суд вправе с учетом перечисленных выше обстоятельств предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что П.И. не был извещен о дне и времени рассмотрения заявления опровергается материалами дела, так на листе дела N 255 имеется расписка об извещении на 20 декабря на 17-15 представителя П.И. - М.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П.И. - М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь