Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-7214

 

Судья Чурсина С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчиков Н.Л., Т.М., Т.М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым постановлено: возвратить Т.М., Т.М.А., Н.Л. кассационную жалобу на решение суда от 25 ноября 2010 года.

 

установила:

 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года в удовлетворении иска Т.И. к Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Н.А. о снятии с регистрационного учета - отказано. Н.Л., Т.М., Т.М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. В удовлетворении встречного иска Т.И., Т.Р. к Н.Л., Т.М., Т.М.А. о снятии с регистрационного учета - отказано. В удовлетворении встречного иска Н.Л., Т.М., Т.М.А. к Т.И., Т.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении - отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 19 января 2011 года, которое как незаконное ответчики Н.Л., Т.М., Т.М.А. просят отменить в частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Т.И., Т.Р. по доверенности и ордеру адвоката Щеглову Л.В., ответчиков Н.Л., Т.М., Т.М.А., представителя ответчиков Н.Л., Т.М., Т.М.А. по доверенности Н.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая 19 января 2011 года кассационную жалобу ответчиков Н.Л., Т.М., Т.М.А., суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ исходил из того, что в установленный определением суда от 06.12.2010 г. срок выявленные недостатки устранены не были.

Однако, с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставлена без движения кассационная жалоба ответчиков Т.М., Т.М.А., Н.Л. и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 11 января 2011 года.

Мотивированная кассационная жалоба ответчиков Т.М., Т.М.А., Н.Л. вместе с документом об оплате госпошлины была направлена в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы 10 января 2011 года, то есть в последний день установленный судом для устранения недостатков (л.д. 201), и поступила согласно штампа в суд 17 января 2011 года (л.д. 199). Таким образом, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года - отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь