Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-7316

 

Судья: Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления К. об обеспечении исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, в виде наложении ареста автомобиль ..., VIN ..., ПТС от ... года, находящийся у компании ... - отказать ".

 

установила:

 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... г. ЗАО "Автотор" обязано произвести замену автомобиля ..., VIN ..., принадлежащего К. на новый автомобиль .... Решение вступило в законную силу ... г.

Истец К. обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, просит наложить арест на имеющийся в наличии непроданный автомобиль ..., VIN ..., ПТС от ... года, который продается дилером компанией ... и находится по адресу: ...

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца К. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятые мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением суда установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года, ЗАО "Автотор" обязано произвести замену автомобиля ..., VIN ..., принадлежащего К., но новый автомобиль .... Решение вступило в законную силу ... года.

Отказывая в удовлетворении заявления истца К. об обеспечении исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеются основания, предусмотренные ст. 213, ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ об обеспечении исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что указанный автомобиль принадлежит ответчику, а также, что компания ... является дилером ЗАО "Автотор".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ... г. об обеспечении исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь