Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-7379

 

судья Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе М.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г.,

которым постановлено: Восстановить ОАМО "ЗИЛ" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда от 03.12.2010 г. об оставлении краткой частной жалобы без движения,

 

установила:

 

Представитель ОАМО "ЗИЛ" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит М. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАМО "ЗИЛ" К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, удовлетворяя заявление представителя ОАМО "ЗИЛ" о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока заявителем является уважительной, поскольку определение суда об оставлении краткой частной жалобы без движения не было своевременно выслано в адрес ОАМО "ЗИЛ". Об установлении судом срока устранения недостатков представителю стало известно 28 декабря 2010 г., при подаче в гражданскую канцелярию суда частных жалоб по другим аналогичным делам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чертановского районного суда гор. Москвы от 26 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь