Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-745/2011

 

Судья: Иванова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С.,

судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.,

при секретаре В.

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года, которым по иску М. к Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее по тексту ДОСААФ России) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исправлении записи в трудовой книжке,

постановлено:

Производство по делу по иску М. к ДОСААФ России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исправлении записи в трудовой книжке направить по подсудности в Тушинский районный федеральный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца М., его представителя К., представителя ответчика Е., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ДОСААФ России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исправлении записи в трудовой книжке.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для передачи дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку местом исполнения трудового договора является г. Якутск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор заключен с ДОСААФ России, который находится в г. Москве.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из трудового договора М. от 29 октября 2007 года N ..., заключенного с ДОСААФ России, следует, что местом его исполнения является Негосударственное образовательное учреждение "Якутская объединенная техническая школа РОСТО". Согласно уставу Негосударственное образовательное учреждение "Якутская объединенная техническая школа РОСТО" находится по адресу: ....

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, поскольку местом исполнения трудового договора, заключенного с истцом, является город Якутск, у суда не было правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

При указанных обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий

Р.С.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

М.Н.ИВАНОВА

Т.Ф.АНТИПИНА

 

Копия верна

судья

Верховного суда

Республики Саха (Якутия)

Т.Ф.АНТИПИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь