Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-790

 

Судья Нимаева О.З.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Кротовой Л.М.,

судей Семенова Б.С., Усеновой А.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 14 марта 2011 г.

кассационную жалобу С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года

которым постановлено:

Исковые требования С.А. к ООО "Альянс+" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек, обязании внести записи в трудовую книжку и уплате единого социального налога оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Обращаясь в суд, С.А. к ООО "Альянс+" просил взыскать заработную плату в размере руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы за услуги представителя в размере руб., а также просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, оплатить единый социальный налог в соответствии с действующим законодательством, указывая на то, что он у ответчика работал ..., ответчик не выплатил заработную плату, незаконно удерживает его паспорт. Из-за отсутствия паспорта он не может трудоустроиться, не имеет возможности предъявить документ сотрудникам милиции для установления личности, не может узаконить право собственности на свой дом.

В судебном заседании С.А. и его представитель С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс+" Д. и ее представитель С.П. исковые требования не признали и пояснили, что 26 июля 2010 г. по доверенности от гр-на К. С.Е. была передана автомашина *, года выпуска, для осуществления перевозки пассажиров в качестве такси, а ООО "Альянс+", не являлось работодателем истца. Согласно договоренности, истец оказывал информационные услуги. С 8 августа 2010 г. автомобиль стал принадлежать на праве собственности Д., которая доверенность на право управления не подписывала, поэтому он не мог управлять на основании доверенности от К. Трудовых отношений между ними не было.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истец обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ... по ..., обязать работодателя внести запись в трудовую книжку и уплатить за него единый социальный налог.

Основным видом деятельности ООО "Альянс+" является прочая деятельность автомобильного транспорта, в качестве дополнительного вида указана деятельность информационных агентств.

Истец управлял транспортным средством <...> на основании доверенности от 27 июля 2010 года, выданной истцу К., с 06 августа 2010 автомобиль зарегистрирован за иным физическим лицом - Д. Д. доверенность С.А. на управление автотранспортным средством не выдавала.

Каких-либо доказательств о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Факт получения ежедневно денежных средств за перевозку пассажиров за минусом 20% истец не отрицал.

Доводы истца о незаконном удержании Д. его паспорта также не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.КРОТОВА

 

Судьи

А.А.УСЕНОВА

Б.С.СЕМЕНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь