Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 33-817

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 г. дело по иску М.Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о предоставлении имущественного налогового вычета.

По кассационной жалобе Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи А.М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Т.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о предоставлении имущественного налогового вычета, указав, что инспекцией необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета. Отказ мотивирован тем, что вычет ранее уже предоставлялся. В 2002 г. она действительно подавала заявление в ИФНС по Ленинскому району г. Тамбова декларацию о предоставлении имущественного налогового вычета по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Однако, в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано, поскольку вычет мог быть предоставлен только в отношении жилого дома, в договоре же была проставлена общая сумма сделки купли-продажи земельного участка с домом. Предоставление налогового вычета в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в отношении земельных участков не предусматривалось. В 2010 г. она обратилась в ИФНС с целью получения имущественного налогового вычета, поскольку на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.05.2009 г. она является собственником двухкомнатной <...> в <...> и области, которую приобрела за сумму <...> руб.

Решением суда от 15.12.2010 г. удовлетворены исковые требования. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову предоставить М.Т.В. имущественный налоговый вычет на приобретение <...> в <...> и области.

На указанное решение суда Инспекцией ФНС России по г. Тамбову подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, считая его принятым с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Из имеющихся в деле письменных ответов УФК по Тамбовской области и Тамбовского отделения <...> филиала АКБ СБ РФ не отрицается факт осуществления возврата налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме <...> руб. М.Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Суд первой инстанции установил, что М.Т.В. на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.05.2009 г. приобрела в собственность <...> мкр. "Северный" <...> и области за <...> руб.

Доказательств того, что М.Т.В. в 2002 г. в связи с приобретением в 2001 г. объектов недвижимости осуществлялся возврат НДФЛ в сумме 5195 руб., налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о неправомерности отказа истице в предоставлении имущественного налогового вычета в 2010 г. и удовлетворил исковые требования, обязав ответчика предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение жилья.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь