Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 3425

 

Судья: Метелкина А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года дело N 2-4189/10 по кассационному представлению прокурора Московского района Санкт-Петербурга, кассационной жалобе Ф.Н., Ф.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по иску Ф.А., Ф.Н., в том числе являющихся законными представителями несовершеннолетнего Ф.Г., к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Б., ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании распоряжения администрации незаконным, признании права на предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истцов, заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истцы обратились с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Б. и ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" с требованиями о признании распоряжения администрации незаконным, признании недействительным договора социального найма, заключенного с Б. и выселении, признании права на предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. В обоснование требований указали, что их семья, состоящая из трех человек, проживает в комнате N 24, площадью 17,60 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>, находящейся в их собственности. На основании распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга N <...> с 15.05.1997 года семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма - учетный N <...>. В указанной квартире также проживает еще 35 семей, которые занимают 36 комнат. 19.01.2009 года Ф.Н. обратилась в жилищный отдел администрации Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ее семье по договору социального найма освободившегося в декабре 2008 года жилого помещения - комнаты N 21, площадью 18,30 кв. м, в указанной коммунальной квартире. Однако администрацией было отказано в предоставлении освободившейся комнаты, в связи с тем, что решением жилищной комиссии было принято решение о предоставлении данной комнаты Б., зарегистрированной в доме N <...> с 09.10.1985 года во исполнение решения суда. Истцы полагали, что их права нарушены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, поскольку члены их семьи в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях и состоят на учете, занимают комнату в коммунальной квартире площадью 17,6 кв. м, имеют уровень обеспеченности 8,8 кв. м на каждого члена семьи, что является ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65. Оспариваемая комната N 21 освободилась в декабре 2008 года, в то время как иск Б. был рассмотрен в 2006 году и исполнение решения суда от 26.09.2006 года было возможным за счет имеющихся в доме свободных помещений как освободившихся, так и вновь сформированных за период с 2006 по настоящее время без ущемления прав других граждан. Никто из проживающих в кв. <...>, заявление о предоставлении освободившейся в квартире комнаты N 21 не подавал до заседания жилищной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга, проходившего 20.01.2009 года, и рассмотревшего поступившее заявления, хотя все жильцы квартиры знали об освободившейся комнате еще в 2008 году, в связи с чем полагали, что действиями администрации грубо нарушены их жилищные права.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2009 года исковое заявление Ф.Н., Ф.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Г., оставлено без удовлетворения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 года указанное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 года исковые требования Ф.Н., Ф.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Г., удовлетворены частично, судом постановлено признать распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.02.2009 г. N 129-р о предоставлении Б. комнаты площадью 18,3 кв. м в квартире <...> незаконным; признать договор социального найма, заключенный между ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" и Б. на спорную комнату по указанному адресу недействительным с выселением последней и признанием права на спорную жилую комнату за истцами, а также о взыскании с Администрации Московского района Санкт-Петербурга расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении от адвоката истцов Вилковой Л.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора социального найма, заключенного ГУЖА Московского района Санкт-Петербурга с Б. на комнату N 21, площадью 18,3 кв. м, в квартире <...> и о выселении Б. из указанного жилого помещения, в связи с добровольным урегулированием спора по указанным требованиям истцов и прекращении производства по делу в данной части требований.

Определением суда от 24.12.2010 года производство по иску в данной части требований прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением от 24.12.2010 года отказано в удовлетворении искового заявления Ф.А., Ф.Н., в том числе являющихся законными представителями несовершеннолетнего Ф.Г., к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Б., ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании незаконным распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.02.2009 года N 129-р в части предоставления Б. комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>, признании права на предоставление жилой площади по договору социального найма в виде освободившегося жилого помещения - комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>, обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма жилое помещение - комнату N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...> и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Московского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. N <...> изменен правовой статус общежития по адресу: <...>, поэтому дом включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

В результате изменения статуса общежития в данном доме были сформированы 4 коммунальные квартиры под N 3, 4, 5, 6, расположенные соответственно на 2, 3, 4 и 5 этажах дома соответственно, в каждой из квартир по 38 комнат.

Во исполнение указанного Постановления за проживавшими в бывшем общежитии гражданами были закреплены фактически занимаемые комнаты путем выдачи ордеров. Вместе с этим, помимо фактически проживающих лиц, в данном общежитии также по месту жительства были зарегистрированы граждане, отсутствовавшие в общежитии на момент изменения его статуса, не имевшие закрепленной жилой площади, но сохранявшие права пользования общежитием.

Истцы с семьей из трех человек, включая несовершеннолетнего сына, проживают в комнате N 24, площадью 17,60 кв. м в кв. <...>, предоставленной на основании ордера серия N <...> от 28.02.2005 г. с заключением договора социального найма, впоследствии 02.04.2009 г. оформленной истцами в долевую собственность на жену и сына.

С 15.05.1997 г. истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

21.11.2008 года освободилась комната N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>.

На основании ч. 1 ст. 59 ЖК РФ 19.01.2009 г. Ф.Н. обратилась в жилищный отдел Администрации Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ее семье освободившейся в квартире комнаты N 21, площадью 18,30 кв. м, по договору социального найма.

В предоставлении спорной комнаты истцам 02.03.2009 г. было отказано со ссылкой на необходимость исполнения решения Московского районного суда от 28.09.2006 г. о предоставлении жилой площади Б., вступившего в законную силу 06.12.2006 г. Б. указанная комната была предоставлена на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.02.2009 г. N 129-р.

Не согласившись с данным распоряжением, истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.02.2009 года N 129-р в части предоставления Б. комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>.

В ходе рассмотрения дела распоряжением N 701-р от 17.11.2010 г. Б. предоставлено жилое помещение - 1 комната в коммунальной квартире N <...>, жилой площадью 17,8 кв. м, на основании решения жилищной комиссии от 14.09.2010 г. и одновременно отменено распоряжение N 129-р от 18.02.2009 года.

Таким образом, поскольку обжалуемое распоряжение от 18.02.2009 года уже отменено Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований о признании незаконным данного распоряжения в части предоставления Б. комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>, поскольку оно уже не затрагивает прав истцов, квартира свободна от прав каких-либо лиц.

Доводы истцов в кассационной жалобе, что с отменой распоряжения администрации от 18.02.2009 года будет подтверждено их преимущественное право на предоставление спорного жилого помещения, поскольку они единственные из проживающих в квартире 5 обратились в администрацию на момент освобождения комнаты, не могут являться основанием для отмены решения суда в этой части.

Рассматривая требования истцов о признании права на предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение суд пришел к выводу, что в силу норм ЖК РФ вопрос преимущественного права на предоставление жилых помещений не относится к компетенции судебных органов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим причинам.

При обращении в суд с требованиями суд обязан разрешить спор по существу, либо признать за стороной право, либо отказать в удовлетворении требований.

Из материалов дела видно, что в спорной коммунальной квартире, кроме семьи Ф-вых также проживают 35 семей, которые занимают 36 комнат.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время по вопросу предоставления освободившегося спорного жилого помещения в администрацию района обратились две семьи Ф-вых и И., решение жилищной комиссией на момент вынесения решения, как и на момент рассмотрения кассационной жалобы, не принято.

Таким образом, установив, что в настоящее время имеется два претендента на занятие освободившейся комнаты, суд должен был разрешить вопрос о предоставлении спорного жилого помещения, с учетом норм действующего законодательства.

В связи с чем судебная коллегия считает решение суда от 24.12.2010 года в части отказа в удовлетворении требований о признании права на предоставление жилой площади по договору социального найма в виде освободившегося жилого помещения - комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...>, обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма жилое помещение - комнату N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...> и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежащим отмене.

При отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 года судебная коллегия в определении от 26.07.2010 года указала, что, удовлетворяя требования истцов о возложении на администрацию обязанности предоставить истцам комнату 18,3 кв. м в порядке ст. 59 ЖК РФ, суд не проверил, являются ли истцы малоимущими, что нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суд данные обстоятельства не выяснял.

Поскольку по имеющимся в материалах дела установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не представляется возможным, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.02.2009 г. N 129-р в части предоставления Б. комнаты N 21, площадью 18,3 кв. м в квартире <...> оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь