Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 4-а-12/11

 

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 21 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р.А.В.,

 

установил:

 

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Р.А.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, так как считает, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решениях, не соответствуют материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2010 года в 4 часа 10 мин. около <...>, Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Р.А.В. было проведено медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения Р.А.В. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Р.А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и получил в решении надлежащую правовую оценку. При этом, утверждение в жалобе о том, что судья районного суда неправомерно сослался на приказ Минздравсоцразвития РФ от 25 августа 2010 года N 724н, который вступил в законную силу после совершения Р.А.В. административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку Федеральный закон от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, внесший изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся отмены допустимого уровня содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, вступил в законную силу 6 августа 2010 года, т.е. до совершения Р.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в Российском законодательстве допустимого законом уровня концентрации алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе для лица, управляющего транспортным средством, в связи с чем, при рассмотрении дела судам необходимо руководствоваться нормами международного права, а именно "Конвенцией о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1963 (далее - Конвенция), является ошибочным и основано на субъективном мнении заявителя, поскольку вышеназванная норма международного права носит рекомендательный характер и не содержит прямого указания на необходимость введения в Российском законодательстве максимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, предусмотренного Конвенцией.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 21 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р.А.В., оставить без изменения, а жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь