Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 4-А-125/2011

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года Г. за управление 10 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Г. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, находился возле автомобиля, когда подошел инспектор ДПС, не обеспечено фактическое присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование, не проверена законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, просит учесть, что является единственным кормильцем своей семьи.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Г. согласился (л.д. 5, 6), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 7).

Утверждение Г. о том, что автомобилем он не управлял, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты как противоречащие имеющимся доказательствам, в том числе рапорту инспектора ДПС ФИО1, согласно которому был остановлен автомобиль, которым управлял именно Г. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями содержание и результаты совершенных в их присутствии действий, не имеется.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г. не направлялся, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Факт совершения Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь