Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 4-А-43/2011

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010 г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010 г. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе А. просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить, утверждая, что транспортным средством не управлял и приводя собственную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении А. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10) и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых.

А. от подписания части процессуальных документов отказался, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, заявил, что транспортным средством не управлял, однако об управлении транспортным средством другим лицом не сообщил, в связи с чем, его утверждения в этой части признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка А. на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, в том числе сведений о задержании транспортного средства, несостоятельна. В материалах дела имеется протокол (л.д. 10) об отстранении А. от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11), из которого следует, что в связи с совершением А. административного правонарушения автомобиль "Тойота-Сурф" поставлен на специализированную стоянку.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание в решении судьи районного суда о рассмотрении жалобы защитника А. является опиской, не влекущей принятия неправомерного решения.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края от 22 июня 2010 г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь