Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 4-Аг-41/11

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу М. на постановление мирового судьи второго судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 23 ноября 2010 года, решение судьи Балтийского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 23 ноября 2010 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, - нарушение правил содержания домашних животных, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Балтийского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2010 года вышеуказанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 2500 рублей, жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 января 2010 года, М. просит отменить указанные судебные постановления.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении М. поступило в Калининградский областной суд 15 февраля 2010 года.

От законного представителя потерпевшей П. - П.Е. возражений на указанную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, овец, коз, птицы и пчел, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что М. содержит домашнее животное - служебную собаку породы Русский черный терьер, имеющую паспорт служебной собаки. 04 октября 2010 года около дома N по ул. С. в г. К. данное животное укусило в левое предплечье несовершеннолетнюю П., когда несовершеннолетний сын М. выгуливал собаку в не установленном для этого месте, без намордника.

Пунктом 5.2 "Временных правил содержания животных на территории Калининградской области", утвержденных Решением Окружного Совета депутатов Калининграда N 307 от 10 октября 2007 года, предусмотрено, что выгул собак, представляющих особую опасность, допускается на территориях ограниченного выгула только на поводке и в наморднике.

В соответствии с п. 10.2 вышеуказанных "Правил", к собакам, представляющим особую опасность отнесены: бультерьер, американский стаффордширский терьер и другие, а также собаки, сравнимые по опасности с этими породами, и их помеси.

Кроме того, согласно п. 10.4 "Правил" владельцы собак бойцовых, служебных, пастушьих, охотничьих и других рабочих пород, а также крупных, агрессивных комнатно-декоративных и беспородных собак (свыше 35 см в холке) обязаны пройти со своими собаками курсы дрессировки (общий курс дрессировки, курс послушания или курс "собака в городе") в кинологических клубах/обществах/или иных организациях, имеющих разрешение на эти виды деятельности, с выдачей соответствующего свидетельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено и не оспаривается заявителем, что собака, принадлежащая М., породы русский черный терьер по кличке "Ч.", является служебной собакой, имеет в холке свыше 35 см.

Анализируя приведенные правовые нормы и вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что собака укусила человека, суд правомерно пришел к выводу, что данная собака сравнима по опасности с собаками пород, перечисленных в п. 10.2 "Правил", и тоже представляет особую опасность.

При таком положении довод заявителя о том, что принадлежащая ей собака не представляет особой опасности, не может быть признан обоснованным.

Иные доводы надзорной жалобы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм административного законодательства и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи второго судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 23 ноября 2010 года, решение судьи Балтийского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи второго судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 23 ноября 2010 года, решение судьи Балтийского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь