Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 44-г-10

 

Федеральный судья Акименко Т.А.

Состав коллегии Бовгатова Н.В. (предс.)

Сурина Е.В.

Лепская К.И. (докл.)

 

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Масловой Л.И., Степанова С.Н., Каневской Г.В., Малич В.С.

при секретаре Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа

Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда

 

установил:

 

Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась с иском к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММГГГ года ответчик получил выигрыш в стимулирующей лотерее, проводимой в размере рублей. В нарушение требований статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Т. в декларации, поданной 28 мая 2008 года, исчислил сумму подоходного налога в размере 13%, тогда как сумма налога на выигрыш в стимулирующей лотерее исчисляется по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35%.

Стимулирующая лотерея, проводимая, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О лотерее", не является игрой, основанной на риске, следовательно, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе", является рекламой, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования с формированием или поддержкой интереса к нему и его мероприятиям.

Вина налогоплательщика в занижении налога, по мнению истца, подтверждена Актом по результатам камеральной проверки от ДД.ММГГГ, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копией условий стимулирующей лотереи.

27 февраля 2009 года в адрес Т. направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Представитель ответчика Б. иск не признал.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворены частично.

С Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере рубль копеек и штраф по налогу на доходы физических лиц в размере рубля копеек с зачислением их, соответственно, на коды бюджетной классификации, по требованию от ДД.ММГГГ.

В надзорной жалобе, поступившей в Тверской областной суд 11 января 2011 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу по налоговой ставке 35%.

19 января 2011 года дело истребовано в Тверской областной суд, поступило 26 января 2011 года.

Определением судьи Тверского областного суда от 18 февраля 2011 года надзорная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Б., возражавшего против отмены принятых по делу судебных постановлений, президиум Тверского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и кассационной инстанции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить установленные законом налоги.

В надзорной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области указывает на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35%, в отношении выигрышей, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ, услуг.

В соответствии с определением рекламы, данным в статье 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Стимулирующая лотерея, проводимая, является рекламой, поскольку из условий проведения лотереи (раздел 2 и 3) следует, что она призвана поощрять постоянных клиентов казино, при этом участие в ней могут принимать любые граждане, достигшие 18 летнего возраста, участие в розыгрыше не связано с внесением платы, а информирование участников стимулирующей лотереи производится в форме как внешней, так и внутренней рекламы.

Несмотря на это, суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения, что стимулирующая лотерея содержит признаки рекламы, а именно, направленность на привлечение или поддержание интереса к объекту рекламирования при проведении стимулирующей лотереи, ошибочно произвел расчет налогообложения на доходы физических лиц по ставке 13%.

Суд второй инстанции указанного нарушения не устранил, несмотря на то, что аналогичные доводы приводились истцом в кассационной жалобе.

Между тем, статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 35%.

Ошибка суда в применении норм материального права привела к нарушению охраняемого законом публичного интереса, это нарушение является существенным и не может быть устранено без отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в их обжалованной части.

При изложенных обстоятельствах доводы надзорной жалобы о неверном применении судом норм материального права при разрешении требования о взыскании задолженности по налогу следует признать заслуживающими внимания.

В связи с изложенным принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года отменить.

Дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

 

Председательствующий

А.Ю.КАРТАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь