Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 44-у-19/2011

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И.,

Костикова С.И., Крамаренко О.А.,

Ларина Н.В., Лахониной Р.И.,

Науменко Б.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Калининградского областного суда от 23 ноября 2010 года, которым

К., ДД.ММГГГ рождения, уроженец, ранее судимый:

- 14 февраля 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого уголовное дело в порядке надзора не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2010 года в приговор внесены изменения: действия К. переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения в части назначенного ему наказания, полагая, что суд кассационной инстанции не учел признанного судом смягчающего наказание обстоятельства - возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, и назначил наказание, превышающее две трети максимального срока, предусмотренного за покушение на преступление. Просит снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Башкиревой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Калининградской области Гаврилова А.Ю. об изменении состоявшихся в отношении К. судебных постановлений, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей Н. на сумму 3070 рублей 13 июня 2010 года на.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими частичному удовлетворению, состоявшиеся судебные решения - изменению.

Выводы суда о виновности К. в покушении на открытое хищение имущества Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции при изменении квалификации действий К. и назначении ему наказания не учел, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано принятие осужденным мер к возмещению материального и морального вреда, а также не принял во внимание находящуюся в материалах дела расписку потерпевшей Н. о том, что осужденные загладили перед ней свою вину и возместили вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, помимо указанного выше, суд признал молодой возраст осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом требований ст. ст. 66, 62 УК РФ наказание К. не должно превышать двух лет лишения свободы, в связи с чем оно подлежит снижению.

Назначение К. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда мотивировано. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В этой части надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 20010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2010 года в отношении К. изменить:

- назначенное по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.ФАЛЕЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь