Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 44-у-67/2011

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Сосновского А.В., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре К.

рассмотрел материалы дела N 3/14-2/10 по надзорной жалобе представителя ОАО "Телекомпания НТВ" адвоката Давыдовой А.В. о пересмотре постановления судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2010 года, вынесенного в соответствии с главой 18 УПК РФ, а также ст. ст. 396 ч. 1, 397 п. 1, 399 УПК РФ, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года.

В надзорной жалобе адвокат Давыдова А.В. поставила вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений в части возложения на ОАО "Телекомпания НТВ" обязанности сделать сообщение о реабилитации ФИО1 в течение 30 суток с момента вынесения постановления, а материалы дела в этой его части передать на новое судебное рассмотрение, указав при этом, в частности на то, что судья при рассмотрении заявления ФИО1 допустила существенное нарушение процессуальных прав ОАО, как участника судебного процесса, выразившееся в том, что каких-либо сообщений о предъявленных ФИО1 требований в адрес телекомпании не направлялось, извещение о дате, времени и месте судебного заседания не получала, что лишило ее представителя возможности представить свои возражения и непосредственно участвовать в судебном разбирательстве.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2009 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению по ст. 136 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его деянии состава преступления.

Этим же приговором за ним признано право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение в судебном порядке имущественного и морального вреда.

ДД.ММГГГ реабилитированный ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении ему материального и морального вреда в порядке ст. 133 УПК РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2010 года требования ФИО1, изложенные в заявлении, а также выдвинутые им в судебном заседании от ДД.ММГГГ, удовлетворены частично:

- на прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО возложена обязанность от имени государства принести ФИО1 официальное письменное извинение за причиненный ему вред;

- на средства массовой информации, а именно на телекомпании ИТА "Губерния", ОАО "НТВ", а также на периодические печатные издания - газеты "Тихоокеанская звезда" и "Комсомольская правда" возложена обязанность сделать сообщение о реабилитации ФИО1 в течение 30 суток с момента получения постановления судьи.

В остальной части заявленных им требований отказано по изложенным в постановлении судьи основаниям.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года постановление судьи оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым постановление судьи и кассационное определение частично отменить по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММГГГ (л.д. 98), реабилитированный ФИО1 заявленные им ранее требования уточнил, изложив их в следующей редакции: "Прошу в порядке ст. 136 УПК РФ...... обязать средства массовой информации, а именно телевизионные компании ИТА "Губерния", ОАО "Телекомпания НТВ", печатные издания - газеты "Тихоокеанская звезда" и "Комсомольская правда" сделать сообщение о моей реабилитации", после чего по ходатайству прокурора судебное заседание было отложено на ДД.ММГГГ, по результатам которого 17 марта 2010 года было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, судья, приняв решение об отложении судебного разбирательства, каких-либо подготовительных действий к очередному судебному заседанию не провела, в частности, не поставила в известность о дате, времени и месте заседания суда представителей тех юридических лиц, в отношении которых ФИО1 были предъявлены соответствующие требования, не обеспечила им возможность ознакомиться с материалами дела, а при необходимости представить свои возражения, и постановила обжалуемое судебное решение.

При этом судья не учла и требования ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой участники судебного процесса имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них необходимые выписки, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства и отводы, задавать вопросы другим участвующим в рассмотрении дела лицам, давать объяснения, представлять те или иные документы и т.д.

Из текстов протоколов судебных заседаний от ДД.ММГГГ и от 16 марта того же года усматривается, что дополнительно заявленные ФИО1 требования по существу не были предметом судебного разбирательства, сам заявитель пояснений на этот счет не давал, иные лица судом не допрашивались, какие-либо материалы, относящиеся к указанным выше требованиям, судом не истребовались, а, следовательно, и не исследовались; решение судьи, принятое по дополнительным требованиям заявителя, в должной мере не мотивировано и носит неконкретный характер.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуального характера, что является основанием для удовлетворения надзорной жалобы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 и 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года в части возложения на телевизионные компании ИТА "Губерния", ОАО "Телекомпания НТВ", а также на периодические печатные издания - газеты "Тихоокеанская звезда" и "Комсомольская правда" обязанности сделать сообщение о реабилитации ФИО1 в течение 30 суток с момента получения постановления отменить, а материалы дела в этой его части направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда;

надзорную жалобу адвоката Давыдовой А.В. считать удовлетворенной.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь